Трехзвездный «Азимут Отель Москва» откроется в мае 2010 г.
«Азимут Отель Москва» категории «3 звезды» откроется на месте бывшего офисного здания, в loft-квартале «Даниловская мануфактура 1867», в мае 2010 г. Объем вложения средств Azimut Hotels Company и привлеченных инвестиций в проект составит 8,5 млн. долларов, сообщает пресс-служба компании.
Здание расположено на пересечении 3-го транспортного кольца и Варшавского шоссе. Дизайн отеля будет выполнен в стиле loft, обладающем уникальной стилистикой эпохи Промышленной революции в России: стены из красного кирпича, сводчатые потолки, чугунные колонны и натуральное дерево. Отель будет располагать 144 номерами различных категорий площадью от 15 до 30 кв. м. В цокольном этаже здания будет открыт круглосуточный ресторан. На первом этаже здания предусмотрены переговорные комнаты. Гости могут воспользоваться общей парковкой на территории комплекса. Общая площадь отеля составит 4500 кв.м.
«Для нашей компании выход на столичный рынок – важный этап в развитии. Мы рассчитываем на успех проекта, поскольку сейчас Москва, как никогда, нуждается в качественных гостиничных номерах по приемлемым ценам», - отметил гендиректор Azimut Hotels Company Александр Гендельсман.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.