Писатели Петербурга просят президента не допустить строительства «Охта-центра»
Союза писателей Санкт-Петербурга направил президенту РФ Дмитрию Медведеву письмо, в котором выражается протест против планов строительства 400-метровой башни «Охта-центра». Под документом подписались председатель Союза Валерий Попов, а также члены Совета Союза писателей: Николай Прокудин, Сергей Арно, Андрей Балабуха, Галина Гампер, Александр Танков, Евгения Щеглова, Давид Раскин, Михаил Яснов, сообщает «Радио Культура».
«Мы, члены Совета Союза писателей Санкт-Петербурга поддерживаем письмо группы деятелей культуры, выступающих против строительства «Охта-центра», и обращаемся к вам с просьбой обратить пристальное внимание на ход принятия решений о строительстве небоскреба, не оставляя этот вопрос на откуп петербургских властей», - говорится в письме.
Как указывают авторы письма, реализация проекта «будет означать конец Петербурга как уникального архитектурного ансамбля, который не принадлежит ни местной, ни корпоративной власти, а является духовным и историческим наследием всех граждан нашей страны».
Они отмечают, что при строительстве небоскреба будут нарушены ряд городских и федеральных законов. Кроме того, в зоне строительства находится уникальный комплекс археологических памятников: стоянки эпохи неолита, крепости Ландскрона и Ниеншанц. Также писатели отмечают, что в районе реки Охты проходит геологический разлом, и строительство там небоскреба «делает устойчивость постройки опасно зависимой от сейсмических колебаний, которые могут быть вызваны землетрясениями даже в весьма удаленных от Санкт-Петербурга регионах».
Авторы просят президента «безотлагательно вмешаться в процесс принятия окончательного решения по строительству, остановить чиновничий и олигархический беспредел, добиться исполнения как федерального, так и петербургского законодательства, и запрещения строительства «Охта-центра» на указанной территории с высотой более 100 м».
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.