В ЗакС заинтересовались сменой формы собственности ОДЦ «Охта»
Законодательное собрание Санкт-Петербурга признало официальным запросом обращение депутата Сергея Малкова о судьбе пакета акций в 22,69%, которым владело правительство города в капитале ОАО «Общественно-деловой центр «Охта».
В ноябре 2008 г. в связи с финансовым кризисом правительство Санкт-Петербурга приняло решение о продаже своей доли в ОАО «ОДЦ «Охта» мажоритарному акционеру – ОАО «Газпромнефть».
Предполагалось, что города выручит в результате сделки 2,6 млрд. рублей и компенсирует таким образом часть затрат на участие в проекте. «Мы неоднократно интересовались, завершена ли сделка, но не получили определенного ответа на этот вопрос», - пояснил С.Малков АСН-инфо.
Депутат обращает внимание губернатора на то, что решением 12.11.09. ОДЦ «Охта» издал «Уведомление об изменение типа организационно-правовой формы», в котором извещается, что решением внеочередного собрания акционеров от 29.10.09. принято решение о преобразовании компании из ОАО в ЗАО. Эти изменения зафиксированы МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 10.11.09.
В связи преобразованием АО депутат интересуется, когда и по какой цене правительство Санкт-Петербурга реализовало свой пакет, и кто является его приобретателем. Как напоминает С.Малков, в соответствии с законом «Об акционерных обществах» №7-ФЗ орган власти субъекта федерации может быть акционером ОАО, но не ЗАО.
Следует отметить, что в соответствии с Концепцией реформирования законодательства о юридических лицах, одобренной президентом РФ в начале октября, предусматривается ликвидация организационно-правовой формы «закрытое акционерное общество». Таким образом, преобразование ОДЦ «Охта» является не последним.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.