Президиум ВООПИК поддерживает идею «переезда» Охта-центра, но не на Васильевский остров
Сегодня в Петербурге прошло выездное заседание президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» (ВООПИК). Главным вопросом заседания стало решение о поддержке идеи переноса проекта «Охта-центра» на другую площадку. Как сообщила по итогам заседания глава Центрального совета ВООПИК Галина Маланичева, решение общества будет окончательно утверждено и опубликовано на официальном сайте организации не позднее 6 декабря.
В нем будут отражена позиция общества по противодействию нарушениям законодательства РФ при выдаче разрешения на отклонение лот предельных параметров высотности проекта, по поддержке обращения министра культуры РФ в прокуратуру в связи с этими нарушениями, а также необходимость сохранности объектов, обнаруженных в ходе археологических раскопок.
Строительство новых зданий новых зданий в историческом центре Петербурга должно быть запрещено, заявил на заседании кинорежиссер Александр Сокуров: «Я знаю, что даже мои единомышленники не поддерживают эту идею, но строить в историческом центре вообще – преступление. Необходимо его защитить, а то, что уже построено и уже испортило облик города – сносить».
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что строительство в Петербурге новых зданий, в том числе и высотных, необходимо, однако они должны стоять дальше от центра и выглядеть по-другому. «Угроза нависла над всей российской архитектурой. Я боюсь за ее будущее, если сейчас для небоскреба выбран настолько провинциальный и неинтересный проект», - отметил он.
По мнению М.Пиотровского «Охта-центр» ставит под угрозу не только исторический облик Петербурга, но и всю систему охраны памятников, которая показала себя несовершенной и фактически не сработала.
Выражая свою позицию, ВООПИК намерен рекомендовать альтернативный вариант площадки для строительства «Охта-центра» или даже список таких вариантов. Однако в этот список однозначно не будет включен Васильевский остров, подчеркнула Г.Маланичева. Она добавила также, что позиция петербургского отделения обязательно найдет отражение в решении по данному вопросу.
«Я не знаю, почему спикер Госдумы Борис Грызлов ограничился всего двумя альтернативными вариантами, предложив перенести проект в западную часть Васильевского острова или на Ржевку. Но мы считаем, что на Васильевском острове такое строительство невозможно», - заявил глава петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис.
«По сути, Петербургу нужна не одна отдельная башня, а сити. А для этого, если судить по московскому опыту, необходима территория в 200-300 га в районе, обладающем максимальной транспортной доступностью, возможно, вблизи аэропорта и КАД. В этом смысле Васильевский остров никак не оправдывает ожиданий», - отметил глава попечительского совета ВООПИК Павел Пожигайло. – Нельзя при этом игнорировать и проблему, которая стоит перед властями города. Но ведь главная задача городских властей в данном вопросе – это привлечение крупного налогоплательщика. И эта задача при реализации проекта «Газпрома» на другой площадке будет решена».
Реальная стоимость недвижимости в России занижается при совершении не менее 50% сделок. При этом почти половина покупателей и продавцов указывают ложную информацию о стоимости объекта при заключении договора купли-продажи. Они идут на этот шаг в расчете на уменьшение налоговых выплат. Такие данные привели участники прошедшего сегодня в Москве круглого стола «Удивительная статистика рынка недвижимости: реальные цены на недвижимость не соответствуют официальным», организованного GED analytics и ИА Интерфакс.
В круглом столе приняли участие: Григорий Полторак, президент-элект РГР, Константин Апрелев, вице-президент РГР, Ирина Горячева, начальник управления статистики цен и финансов Росстата, Нури Катц, Century 21, Александр Крапин, генеральный директор Аналитического агентства RWAY, Ирина Кирсанова, директор по маркетингу компании «Пересвет-Инвест», Дмитрий Иванченко, ведущий аналитик-маркетолог компании RRG, Ольга Широкова, директор департамента консалтинга, аналитики и исследований Blackwood и др.
О различии методологий в подсчете средней цены 1 кв. м известно давно. По Москве данные о средней стоимости «квадрата» колеблются от 4 до 6 тысяч долларов в зависимости от источника данных. Узнать же конкретную стоимость квартиры в Москве или крупных городах России обывателю весьма не просто и как заявили большинство участников круглого стола, ни данные Росстата, ни подсчеты риелторов и аналитиков не позволяют узнать, сколько же реально стоит 1 кв. м в конкретной квартире и в отдельно взятом районе. Не секрет, что разница в стоимости двух квартир схожих по своим характеристикам в Москве может доходить до 20-30%.
По мнению руководителя аналитического центра GED analytics Александра Пыпина, существующая практика уплаты налога при покупке жилья, не позволяет оценить реальный объем денежных средств, вращающихся на рынке, ведет к потере доходов бюджета и как следствие не позволяет создать прозрачную систему учета и анализа стоимости недвижимости в России.
В Москве и по всей стране практикуется способ ухода от уплаты налогов, когда при продаже объекта недвижимости указывается его минимальная стоимость. По словам А.Крапина, обычно продавцы указывают цену квартиры, не превышающую 1 млн. рублей. При этом только в столице ежегодно совершается более 70 тысяч сделок с недвижимостью, а рыночная стоимость квартиры в нынешних условиях не может быть меньше 3 млн. рублей.
Г.Полторак, обратил внимание на необходимость изменения налогового законодательства. По его мнению, желание граждан занижать реальную стоимость квартиры в официальных документах вызвано обязанностью уплаты 13% подоходного налога. В мировой практике принято использовать налог на недвижимость, который обычно в разы меньше.
Н.Катц, выступил за введение запрета на расчеты в наличных при совершении сделок с недвижимостью. Он сообщил, что такая мера вводится во многих странах, как один из способов повышения прозрачности рынка.
В результате, большинство участников мероприятия сошлись во мнении, что разговор о достоверности аналитических данных и цен на жилье должен вестись в рамках дискуссии о повышении прозрачности рынка недвижимости. А это возможно только при прямом вмешательстве государства и изменении существующего налогового законодательства.