Власти Ленобласти не понимают, зачем Петербургу понадобились аванпорты
Как в выступлении в Ленинградской областной торгово-промышленной палате председатель Комитета по транспорту и транспортной инфрастуктуре Леонид Теребнев, порты области, в частности Усть-Луга, Выборг и Высоцк, расположены в удобных естественных заливах и бухтах, располагают мощностями для обработки разных видов грузов, а также имеют доступ к железнодорожной инфраструктуре, что позволяет создавать эффективные интермодальные коридоры. Кроме того, в Выборге существует возможность использования для транспортных целей также аэропорта, а в Усть-Луге - речного транспорта.
В связи с этим Л.Теребнев выразил недоумение по поводу планов Санкт-Петербурга по созданию аванпортов Большого порта в Бронке, Ораниенбауме и Кронштадте, где требуются дноуглубительные работы и строительство искусственных сооружений. По его мнению, именно Ленинградская область является идеальным транспортным узлом, имеющим потенциал для обработки более 400 млн. тонн грузов в год.
Как считает Л.Теребнев, перспективы развития транспортной инфраструктуры на Северо-Западе должны более комплексно учитываться при планировании на федеральном уровне. Между тем в Транспортной стратегии РФ и Стратегии развития железнодорожного транспорта имеются несоответствия в части развития транспортных коридоров на Северо-Западе, отмечает он.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.