Власти Ленобласти не понимают, зачем Петербургу понадобились аванпорты
Как в выступлении в Ленинградской областной торгово-промышленной палате председатель Комитета по транспорту и транспортной инфрастуктуре Леонид Теребнев, порты области, в частности Усть-Луга, Выборг и Высоцк, расположены в удобных естественных заливах и бухтах, располагают мощностями для обработки разных видов грузов, а также имеют доступ к железнодорожной инфраструктуре, что позволяет создавать эффективные интермодальные коридоры. Кроме того, в Выборге существует возможность использования для транспортных целей также аэропорта, а в Усть-Луге - речного транспорта.
В связи с этим Л.Теребнев выразил недоумение по поводу планов Санкт-Петербурга по созданию аванпортов Большого порта в Бронке, Ораниенбауме и Кронштадте, где требуются дноуглубительные работы и строительство искусственных сооружений. По его мнению, именно Ленинградская область является идеальным транспортным узлом, имеющим потенциал для обработки более 400 млн. тонн грузов в год.
Как считает Л.Теребнев, перспективы развития транспортной инфраструктуры на Северо-Западе должны более комплексно учитываться при планировании на федеральном уровне. Между тем в Транспортной стратегии РФ и Стратегии развития железнодорожного транспорта имеются несоответствия в части развития транспортных коридоров на Северо-Западе, отмечает он.
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.