Депутаты ЗакС предлагают сэкономить бюджетные средства на Хасанском рынке
Депутаты ЗакС Санкт-Петербурга Александр Горлов, Олег Пеший, Владимир Зуйков, Сергей Малков и Александр Ольховский направили губернатору Валентине Матвиенко официальный запрос о возможности пересмотра планов реконструкции торгового комплекса «Хасанский» в Красногвардейском районе.
Авторы запроса выражают недоумение в связи с тем, что в законе «О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 гг.» на реконструкцию комплекса заложена сумма в 385 млн. рублей. Между тем, по их словам, при принятии решения ведении работ за счет города представители Смольного называли сумму в 100 млн. рублей на эти цели.
Решение о реконструкции Хасанского рынка было принято после неоднократных попыток реализовать участок земли, занимаемый временными строениями, на торгах Фонда имущества. Как напоминают депутаты, прежние арендаторы рынка, продолжающие эксплуатировать объект, выражали готовность реконструировать объект за свои средства.
Исходя из размеров ежегодной прибыли, получаемой бюджетом города от ТК «Хасанский», авторы запроса отмечают, что реконструкция объекта окупится не ранее чем через 6-10 лет. С учетом сложной социально-экономической обстановки, сложившейся в городе из-за кризиса, депутаты отмечают, что средства в размере 385 млн. рублей могли быть израсходованы на более значимые цели.
Депутаты интересуются мотивировкой срочной реконструкции торгового комплекса, а также наличием расчетов его окупаемости.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.