Росохранкультура определит объемы поддержки реставрационных работ в Псковской области
Губернатор Псковской области Андрей Турчак, его заместитель Герман Елянюшкин и председатель Комитета по культуре Зинаида Иванова приняли участие в работе комиссии Министерства культуры РФ и Росохранкультуры. В ходе визита она посетила Изборский музей-заповедник, Псковский академический театр драмы имени А.С. Пушкина и Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Кроме того, эксперты ознакомились с состоянием Покровского комплекса и Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове.
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский отметил, что здание театра находится «в сложнейшем состоянии от фундамента до кровли». По его мнению, особое внимание следует уделить реконструкции подсобных помещений и Малого зала, расположенных в пристройке к Народному дому поэта А.С. Пушкина. «Это комплексная задача, и при создании проекта ремонта необходимо найти грамотное решение, соответствующее современным техническим требованиям. Мы должны сохранить жизнеспособность театра», - подчеркнул А.Кибовский. Он сообщил также, что совместными усилиями Псковской области, Минкультуры РФ и Росохранкультуры в 2011-2012 гг. после проведения экспертизы будет осуществлен капремонт театра.
А.Турчак и члены комиссии осмотрели картинную галерею, экспозицию объединенного музея-заповедника, фондохранилище, древлехранилище, а также двор и административные помещения Псковского музея. Его директор Юрий Киселев рассказал о ремонтных работах, проведенных в здании художественно-промышленной школы Н.Ф.Фан-дер-Флита и о выставочной деятельности возглавляемого им учреждения культуры. Члены комиссии осмотрели территорию, на которой планируется строительство нового здания фондохранилища и обсудили проект создания музейного квартала.
Также состоялось посещение Покровского комплекса и Мирожский монастырь. А.Турчак подчеркнул, что уточненный объем работ и вложений из федерального бюджета относительно каждого объекта будет определен специалистами Росохранкультуры. По его словам, их рабочая поездка в Псков запланирована на следующую неделю.
«Возможность решения озвученных сегодня проблем необходимо предусмотреть при формировании областного бюджета на
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.