Архитекторы расходятся во мнениях о строительстве мансард в центре Петербурга
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.
«Нет ни одной причины, по которой россияне должны жить в высотном жилье – ни по комфорту проживания, ни по экономическим характеристкам многоэтажное жилье не имеет преимуществ, – заявил на круглом столе «Где будут жить россияне в будущем – в высотных домах или собственных коттеджах?» Андрей Князев, генеральный директор Mozaik Development. – Единственное ограничение состоит в том, что в высотку уже вложено много денег, а малоэтажка только сейчас начинает развиваться как индустрия, как отрасль». Мероприятие было организовано «Кризисной лаборатории Mozaik» и Национальным агентством малоэтажного и коттеджного строительствав рамках II Инвестиционного форума «Муниципальная Россия 2009».
По словам А.Князева, сегодня средняя стоимость выкупа жилья по субъектам РФ, определенная Минрегионразвития, составляет 35 тысяч рублей за 1 кв. м. «Если в 2010 г. она будет снижена, - мы можем погубить на корню развитие малоэтажного строительства в России. По сути, этому сегменту только кризис, наконец, дал шанс занять свою долю рынка», – считает он.
Для развития малоэтажного строительства необходимо содействие административного ресурса, отметил президент корпорации «Инком» Сергей Козловский. «На согласование генплана я убил 3 года, более 3 ушло на то, чтобы построить собственную ГРС, купить 50 МВт электричества путем строительства подстанции, – рассказал он об этапах реализации проекта «Новорижский».
С.Козловский считает цену в 30 тысяч рублей за 1 кв. м довольно привлекательной, при этом строить можно из кирпича, плюс в поселке не должно быть двух одинаковых домов: хотя бы отделкой все должны различаться. В этом случае рентабельность проекта – около 15%. Если сократить услуги до подведения коммунальных услуг, стоимость проживания в поселке эконом-класса можно, по его мнению, снизить до 3 тысяч рублей в месяц.
«В малоэтажном строительстве существуют колоссальные резервы снижения себестоимости, – считает С.Козловский. – Но это осуществимо в компании полного цикла, когда мы экономим на строительных материалах за счет объемов строительства (а в кризис неудовлетворенные спросов производители с удовольствием предоставляют товарный кредит). Примерно половину стоимости составляет строительство дома, вторая половина – это разведение внутриплощадочных коммуникаций, благоустройство и административная часть. В итоге себестоимость строительства – примерно 25 тысяч рублей за 1 кв. м. Если у нас есть заказчик, генподрядчик, подрядчик, субподрядчик, – каждый уровень 20-30% накручивает».
«Логика строительства через цену ущербна, – уверен руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. – Более перспективна логика строительства через потребление, спрос. В малоэтажке эффективным переговорщиком от имени жильцов в процессе планирования, строительства и ценообразования может стать ЖСК. Это лишь один из инструментов. Малоэтажка – это тот сегмент, где потребитель должен быть представлен уже на стадии проектирования, чистыми теориями тут не обойтись».
Заместитель исполнительного директора НАМИКС Александра Мочалова сказала, что говоря «малоэтажное строительство», эксперты сегодня имеют в виду социально-экономическое развитие территорий. И здесь нельзя переоценить важность грамотного градостроительного планирования с учетом существующих и потенциальных рабочих мест, трудовых миграций, транспортной сети, развития промышленности и сельского хозяйства, наличия инженерных сетей и инвестиционных планов естественных монополий.