Архитекторы расходятся во мнениях о строительстве мансард в центре Петербурга
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.
В Смольнинском суде Санкт-Петербурга продолжилось рассмотрение дела о признании незаконности решения Смольного о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «Охта-центру».
Судья сегодня назначила две экспертизы. Одна должна оценить неблагоприятность характеристик участка, то есть ответить на вопрос, имел ли право ОДЦ «Охта» запрашивать отклонения по высотности. Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта-центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия. К следующему заседанию, которое назначено на 4 декабря, и истцам, и ответчикам было предложено подготовить формулировки вопросов, на которые эксперты должны дать ответы, а также предоставить список организаций и лиц, которые могли бы провести эту экспертизу.
Также сегодня был представлен пакет документов, запрошенных по ходатайствам истцов на предыдущем заседании: документы, предоставленные правительству города для принятия решения об отклонении от высотных параметров; о приобщении сводного заключения по запрашиваемым отклонениям (в нем каждый из заинтересованных комитетов Смольного предоставляет сведения о том, какие конкретно характеристики участка являются неблагоприятными); о приобщении приказа КГИОП от 2001 г. об утверждении списка вновь выявленных объектов (место предполагаемого строительства «Охта-центра» входит в этот список под № 2199); запрос в КГА о предоставлении результатов оценки видимости планируемого объекта нового строительства применительно к охраняемым панорамам города (оценка проведена ООО «Институт территориального развития» по заказу ОДЦ «Охта»). Не был предоставлен только протокол совещания КГИОП от 22 октября 2009 г. о возможности музеефицировать открытые при раскопках на месте предполагаемого строительства «Охта-центра» объекты культурного наследия. По словам представителей Комитета, протокол того совещания не велся. «В этой ситуации мы будем вынуждены просить суд вызвать участников данного совещания в качестве свидетелей. В том числе, главу КГИОП В.Дементьеву и архитектора проекта Никандрова», - заявил по окончании заседания Максим Резник.