Д.Медведев не пронимает причин многократной разницы стоимости строительства дорог в регионах РФ
Президент РФ Дмитрий Медведев считает необходимым выяснить причины, по которым стоимость объектов транспортной инфраструктуры в разных регионах РФ отличается в десятки раз. «В некоторых городах и регионах затраты исключительно высоки, и здесь очень трудно оправдать это географическим положением и стоимостью рабочей силы. Здесь есть и какие-то другие факторы, на которые нам нужно обратить внимание», - заявил он, передает ИА Интерфакс.
Президент сообщил, что приблизительная стоимость
Д.Медведев подчеркнул, что в России должна производиться передовая «по экономическим и экологическим показателям продукция», которая была бы востребована потребителем. «Если для этого нужны какие-то программы, правительство должно принять решения по этому вопросу», - отметил он, добавив, впрочем, что, по его мнению, «таких программ уже более, чем достаточно».
Необходимо продолжить и совершенствование нормативно-правовой базы. В частности, должны быть приняты документы по организации скоростного автомобильного и высокоскоростного железнодорожного сообщения. «Кроме того, нужно усовершенствовать систему сертификации товаров и услуг, в оптимальном режиме она должна быть единой, а не ведомственной», - подчеркнул Д.Медведев.
«Важно проанализировать еще один момент: почему у нас до сих пор так плохо идут концессионные соглашения. Их почти нет, - сказал президент. – Если это вопрос объективный, нужно поправить законодательную базу, если это вопрос позиции отдельных чиновников – нужно с этими чиновниками разбираться».
Наконец, по его словам, на базе ведущих транспортных учебных заведений и отраслевых НИИ необходимо создать научно-образовательные центры по инновационному развитию транспорта, а наиболее перспективные разработки новой техники и технологий должны поддерживаться за счет грантов и премий на федеральном и региональном уровне.
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.