Эксперт: Комиссия по землепользованию и застройке Петербургу не нужна?
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.
На пленуме Союз архитекторов России вновь состоялось обсуждение вопроса строительства башни «Охта-центра» в Санкт-Петербурге. По его итогам были повторно направлены примерно идентичные по содержанию обращения Союза в адрес Президента России Дмитрия Медведева, губернатора города Валентины Матвиенко и начальника ФГУ «Главгосэкспертиза» С.Османова.
В письме к президенту РФ отмечается: «Союз архитекторов России вновь обращается к Вам по вопросу строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге. Поводом к новому обращению явилось отсутствие реакции со стороны администрации города на солидарную позицию Союза архитекторов России и Международного Союза архитекторов, изложенную в ряде писем, а также решение администрации города о возведении 400-метровой башни разрушающей ансамбли и панораму великого города».
Профессиональное архитектурное сообщество России подчеркивает очевидную несвоевременность этого решения, его неуместность в нынешних экономических и социальных условиях, архаичный, расточительный и немотивированный характер самого проекта, его технологическую запоздалость и художественную наивность.
Союз архитекторов отмечает: «По нашему мнению проектирование башни ведется с нарушениями федеральных и местных законодательных норм, в числе которых нарушение в части ст. 44 Конституции РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ №73-ФЗ. Решение о создании башни может явиться крайне опасным прецедентом, ведущим к дальнейшим утратам национальных культурных ценностей».
«Выходом из ситуации, на наш взгляд, было бы объявление на этот раз с участием российских архитекторов нового конкурса, предполагающего получение адекватного, не противоречащего законам убедительного, инновационного решения», завершают свое обращение архитекторы России.
В письме В. Матвиенко подчеркивается также: «РФ подписала международные конвенции по охране объектов культурного наследия и несет ответственность за сохранность исторического центра Санкт-Петербурга. В соответствии с решениями ЮНЕСКО, принятыми в 2009 г., Санкт-Петербург может быть исключен из списка Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО».