Эксперт: Комиссия по землепользованию и застройке Петербургу не нужна?
Смольнинский суд Петербурга фактически демонстрирует, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не нужна. Назначив проведение двух экспертиз по спорным вопросам, связанным с предоставлением «Охта-центру» разрешения на «отклонение», судья Татьяна Матусяк, по сути, запускает процесс содержательного исследования обоснований заявки застройщика, которого не было ни на публичных слушаниях 1 сентября, ни на заседании городской КЗЗ, ни, тем более, на заседании Смольного.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает: «Мы наблюдаем начало процесса, который должен закономерно завершиться либо ликвидацией Комиссий по землепользованию и застройке, либо преобразованием их в совершенно иные структуры, кардинально отличающиеся от «декорации», которая создана сегодня».
«КЗЗ не могут разрешить ни одной сложной ситуации, когда имеется конфликт между застройщиком и общественностью или окружающими землепользователями, - считает он. – Решения КЗЗ не авторитетны, они принимаются закрыто, без опоры на профессиональную экспертизу и взвешивания аргументов «за» и «против». Публичные слушания, как основа для решений КЗЗ, абсолютно неработоспособны, потому что слушают одни люди («районная комиссия»), а решения принимают другие («городская комиссия»). Но даже если устранить этот недостаток, формат слушаний не позволяет детально рассмотреть аргументы сторон. Поэтому и застройщики, и противники любого проекта пытаются решить вопрос «массой» – количеством людей, присутствующих в зале, а то и просто – числом неизвестно где и по какому поводу собранных подписей».
В противовес этому, судебный процесс обладает всеми качествами, необходимыми для принятия обоснованного решения: соревновательность сторон, изучение доказательств, процессуальные права и обязанности участников дела, достаточное время для рассмотрения вопросов, возможность сторонам действовать через представителя и пр., считает А.Карпов.
«Таким образом, принятие градостроительных решений перемещается из кабинетов исполнительной власти в залы судебных заседаний, и это, наверное, правильная тенденция, - отмечает он. – Градостроительные решения не должны быть произволом исполнительной власти, замаскированным в виде хитроумных картосхем и томов трудночитаемых текстов. Решения должны быть обоснованными и справедливыми, способствовать предупреждению правонарушений и защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, РФ, субъектов РФ, МО, т.е., это в не меньшей степени правосудие, чем любой гражданский процесс».
Если органы градостроительства и архитектуры хотят в будущем играть значимую роль в планировании городского развития, а не только роль ответчика в судах, необходимо разработать и утвердить законом Санкт-Петербурга «градостроительный процессуальный кодекс», который будет охватывать все стадии и аспекты подготовки решения – от информирования заинтересованных лиц до вынесения «приговора» рассматриваемому документу, считает А.Карпов.
В Смольнинском суде Санкт-Петербурга продолжилось рассмотрение дела о признании незаконности решения Смольного о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «Охта-центру».
Судья сегодня назначила две экспертизы. Одна должна оценить неблагоприятность характеристик участка, то есть ответить на вопрос, имел ли право ОДЦ «Охта» запрашивать отклонения по высотности. Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта-центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия. К следующему заседанию, которое назначено на 4 декабря, и истцам, и ответчикам было предложено подготовить формулировки вопросов, на которые эксперты должны дать ответы, а также предоставить список организаций и лиц, которые могли бы провести эту экспертизу.
Также сегодня был представлен пакет документов, запрошенных по ходатайствам истцов на предыдущем заседании: документы, предоставленные правительству города для принятия решения об отклонении от высотных параметров; о приобщении сводного заключения по запрашиваемым отклонениям (в нем каждый из заинтересованных комитетов Смольного предоставляет сведения о том, какие конкретно характеристики участка являются неблагоприятными); о приобщении приказа КГИОП от 2001 г. об утверждении списка вновь выявленных объектов (место предполагаемого строительства «Охта-центра» входит в этот список под № 2199); запрос в КГА о предоставлении результатов оценки видимости планируемого объекта нового строительства применительно к охраняемым панорамам города (оценка проведена ООО «Институт территориального развития» по заказу ОДЦ «Охта»). Не был предоставлен только протокол совещания КГИОП от 22 октября 2009 г. о возможности музеефицировать открытые при раскопках на месте предполагаемого строительства «Охта-центра» объекты культурного наследия. По словам представителей Комитета, протокол того совещания не велся. «В этой ситуации мы будем вынуждены просить суд вызвать участников данного совещания в качестве свидетелей. В том числе, главу КГИОП В.Дементьеву и архитектора проекта Никандрова», - заявил по окончании заседания Максим Резник.