Суд назначил 2 экспертизы по делу «Охта-центра»
В Смольнинском суде Санкт-Петербурга продолжилось рассмотрение дела о признании незаконности решения Смольного о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «Охта-центру».
Судья сегодня назначила две экспертизы. Одна должна оценить неблагоприятность характеристик участка, то есть ответить на вопрос, имел ли право ОДЦ «Охта» запрашивать отклонения по высотности. Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта-центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия. К следующему заседанию, которое назначено на 4 декабря, и истцам, и ответчикам было предложено подготовить формулировки вопросов, на которые эксперты должны дать ответы, а также предоставить список организаций и лиц, которые могли бы провести эту экспертизу.
Также сегодня был представлен пакет документов, запрошенных по ходатайствам истцов на предыдущем заседании: документы, предоставленные правительству города для принятия решения об отклонении от высотных параметров; о приобщении сводного заключения по запрашиваемым отклонениям (в нем каждый из заинтересованных комитетов Смольного предоставляет сведения о том, какие конкретно характеристики участка являются неблагоприятными); о приобщении приказа КГИОП от 2001 г. об утверждении списка вновь выявленных объектов (место предполагаемого строительства «Охта-центра» входит в этот список под № 2199); запрос в КГА о предоставлении результатов оценки видимости планируемого объекта нового строительства применительно к охраняемым панорамам города (оценка проведена ООО «Институт территориального развития» по заказу ОДЦ «Охта»). Не был предоставлен только протокол совещания КГИОП от 22 октября 2009 г. о возможности музеефицировать открытые при раскопках на месте предполагаемого строительства «Охта-центра» объекты культурного наследия. По словам представителей Комитета, протокол того совещания не велся. «В этой ситуации мы будем вынуждены просить суд вызвать участников данного совещания в качестве свидетелей. В том числе, главу КГИОП В.Дементьеву и архитектора проекта Никандрова», - заявил по окончании заседания Максим Резник.
Сложный комплекс риэлторских услуг очень трудно обосновать, в том числе, документально, в процессе общения с клиентами. В результате и клиенты порой искренне не понимают, за что они платят риэлторам, или же у них возникает впечатление о том, что им предоставляют не всю информацию, признала глава Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти (АРСПб) Екатерина Романенко, выступая на оочередной конференции Жилищного проекта.
Как рассказал руководитель комиссии по правам потребителей и профессиональной этике АРСПб Александр Гиновкер, большинство конфликтных ситуаций в последнее время непосредственно связаны с проблемой возврата авансовых платежей, вносимых клиентами в начале работы с риэлторской фирмой.
Согласно федеральному закону «О защите прав потребителей» клиент в любой момент имеет право отказаться от получения услуги, без объяснения причин. Если вопрос о возврате платежа разбирается в судебном порядке, риэлторы не могут обосновать свое право на эти деньги, поскольку выполненная ими работа документально не подтверждается. «По суду в таких случаях можно добиться лишь оплаты транспортных расходов и расходов на рекламу, - рассказал А.Гиновкер, уточнив, что сумма залога или аванса при покупке типовой квартиры в среднем составляет 50-100 тысяч рублей.
В качестве выхода из этой ситуации он предложил риэлторам документировать проделанную работу, регулярно отчитываться перед клиентом (фиксируя это их подписями). Это может стать основанием для требования оплаты выполненной работы.
Е.Романенко заявила о том, что АРСПб начинает разрабатывать формы для такого рода отчетности с рекомендуемыми на уровне профессиональных стандартов тарифами на услуги.