Цены на жилье в России выросли за неделю на 0,2%
По данным GED analytics на минувшей неделе зафиксирован рост цен на жилье в России. Вероятнее всего, это свидетельство предстоящего традиционного оживления рынка купли-продажи жилья в конце года и возвращения на рынок покупателей ожидавших «дна» и копивших первоначальные взносы по кредитам.
Согласно данным Росреестра в октябре
По данным Росстата падение объема строительных работ в годовом выражении сократилось с 18,3% в сентябре до 14,5% в октябре. Однако улучшение показателя, достигнуто за счет сравнения с кризисным октябрем
Ввод в строй жилья пока держится на докризисном уровне за счет достройки объектов высокой стадии готовности, а также индивидуально жилищного строительства. В октябре
За неделю 16 ноября по 22 ноября
В большинстве городов страны (19 из 32 рассчитанных) цены предложения на жилье за неделю не изменились или снизились. Максимальный рост цен на неделе зафиксирован в Ульяновске (2%), Челябинске (2%) и Калуге (1,3%), а максимальное снижение – в Новосибирске (0,7%), Хабаровске (0,4%) и Липецке (0,4%). Средний уровень изменения цен за неделю составил +0,2%.
Цены на жилье за неделю 16.11.2009-22.11.2009 в рублях:
|
Индекс цен на жилье, руб. за кв. м |
16.11.09 |
22.11.09 |
Изменение за неделю |
|
Брянск |
32 522 |
32 595 |
0,6% |
|
Великий Новгород |
35 613 |
35 613 |
1,3% |
|
Вологда |
34 723 |
34 643 |
0,0% |
|
Воронеж |
34 898 |
34 959 |
0,3% |
|
Екатеринбург |
51 394 |
51 478 |
-0,2% |
|
Ижевск |
33 801 |
33 712 |
-0,4% |
|
Казань |
36 853 |
36 640 |
0,6% |
|
Калуга |
54 349 |
53 655 |
-0,2% |
|
Краснодар |
52 551 |
52 561 |
-0,1% |
|
Красноярск |
37 963 |
37 832 |
0,2% |
|
Курск |
29 508 |
29 565 |
-0,7% |
|
Липецк |
41 190 |
41 355 |
-0,1% |
|
Москва |
138 874 |
138 064 |
-0,1% |
|
Московская обл |
63 935 |
64 060 |
-0,1% |
|
Мурманск |
33 381 |
33 430 |
0,7% |
|
Нижний Новгород |
46 246 |
46 176 |
-0,1% |
|
Новосибирск |
45 890 |
46 191 |
0,0% |
|
Омск |
33 305 |
33 329 |
0,8% |
|
Пермь |
38 943 |
38 968 |
1,0% |
|
Ростов-на-Дону |
47 077 |
47 132 |
0,0% |
|
Самара |
46 905 |
46 569 |
-0,2% |
|
Санкт-Петербург |
79 512 |
79 597 |
1,0% |
|
Саратов |
35 616 |
35 618 |
2,0% |
|
Смоленск |
32 902 |
32 657 |
-0,4% |
|
Сочи |
99 566 |
98 584 |
2,0% |
|
Ставрополь |
34 817 |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов подписал поправку к перечню зеленых насаждений общего пользования. Об этом сообщил сегодня на круглом столе в ИА Росбалт глава рабочей группы по корректировке закона города «О зеленых насаждениях общего пользования», зампред КХГ ЗакС Сергей Малков. Он уточнил также, что на сегодняшнем заседании Комиссии к принятию во II чтении рекомендованы поправки, которыми предполагается исключить из перечня ЗНОП не 161, а 105 участков. Несмотря на то, что депутатом удалось отчасти сократить список «исключений», депутат оценил ситуацию на данном этапе как «патовую». «Она не может устраивать никого – ни общественность, ни инвесторов, ни Смольный, ни меня, как главу рабочей группы», - заявил С.Малков. По его мнению, это положение наглядно демонстрирует тот факт, что «градостроительная политика Санкт-Петербурга зашла в тупик». Множество земельных участков, на которых ранее планировалось строительство объектов социальной инфраструктуры, в 2008 г. было отдано инвесторам. А теперь именно строительством этой инфраструктуры обосновываются Смольным исключения из перечня ЗНОП, заявил он. Ситуация с зелеными насаждениями и впредь будет ухудшаться до тех пор, пока не будут приняты на законодательном уровне территориальные строительные нормативы, считает С.Малков. Он также напомнил о невыполненном обещании Р.Филимонова внести соответствующий проект закона на рассмотрение ЗакСа Санкт-Петербурга в III квартале 2009 г. «Без этого закона невозможно обеспечить распределение земельных участков с учетом норм по строительству социальных объектов», - отметил депутат. Аналогичным образом, по его словам, обстоит дело и с прочими «китами» градостроительной политики Петербурга. По мнению С.Малкова, поправки к Генплану и ПЗЗ принимаются не с точки зрения логики создания новых градостроительных «узловых точек»; ракурс обсуждений только один: «можно ли «воткнуть» ту или иную доминанту, или она разрушит историческую панораму?». ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
|