У «единороссов» свой взгляд на «Охта-центр»?
Председатель Госдумы Борис Грызлов предложил поменять место строительства 396-метрового небоскреба «Газпрома». «Идея здания мною поддерживается, - сказал он, - но оно может быть построено на намывных территориях Васильевского острова». Небоскреб мог бы тогда стать и маяком. Можно построить офисный центр и на Ржевском полигоне – но не на Охте, считает Б.Грызлов, пишет газета «Ведомости».
Это не более чем личное мнение Б.Грызлова, пока других мест для «Охта-центра» не рассматривалось, заявил замдиректора ОАО «ОДЦ «Охта» Владимир Гронский: «Перенести центр на другое место дорого стоит. Уже сделаны большие инвестиции, только на археологические изыскания – 300 млн. рублей».
Высокопоставленный единоросс сообщил, что целесообразность «Охта-центра» серьезно рассматривается, но не на региональном, а на федеральном уровне. Единороссы готовы обсуждать идею переноса башни из исторической части города, подтверждает замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, эта тема может стать поводом для дискуссии в партийных клубах.
По мнению сопредседателя либерально-консервативного клуба единороссов Валерия Фадеева, это реакция на настроения петербуржцев. В начале октября ВЦИОМ провел соцопрос, и 50% жителей города высказались против строительства «Охта-центра», 23% одобрили проект.
Вопрос стоит не о переносе, а о закрытии проекта, говорит член бюро правления РСПП. «Я тоже слышал, что принято решение: башни не будет вообще», - говорит менеджер одной из «дочек» «Газпрома».
«Решение прокурора по башне «Охта-центра» будет иметь знаковый характер», заявил министр культуры РФ Александр Авдеев в интервью «Российской газете».
«Ждем выводы прокуратуры с правовой оценкой наших претензий к нарушениям, которые были допущены правительством Санкт-Петербурга при принятии этого решения. Хочу подчеркнуть, что, какие бы ни были мотивы строительства, мы живем в правовом обществе и необходимо все делать в рамках закона. У нас претензии не к Газпрому. Он, кстати, один из крупнейших меценатов в российской культуре. У нас вопросы к правительству Санкт-Петербурга, принявшему юридически неверное решение», уточнил он.
«По закону все высотные параметры в зонах охраны памятников, к которым относится и данный земельный участок, устанавливаются по согласованию с Росохранкультурой. В октябре 2008 г. мы все согласовали и юридически оформили. Не было никаких возражений с петербургской стороны – у нас высотность внутриквартальной застройки на данном земельном участке максимальная – 40 м. Каким образом потом в плане возникла цифра 100 м на этой территории, нам вообще непонятно. У нас чисто юридический вопрос – мы надзираем за своим законодательством: цифра 40 м зафиксирована официальными документами», отметил со своей стороны руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский.