При Российском союзе строителей образован Совет старейшин
Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев провел встречу с ветеранами строительного комплекса России, почетными работниками отрасли. Поводом для собрания стало обсуждение вопроса о создании при РСС Совета старейшин, сообщает пресс-служба РСС.
Во встрече приняли участие Ю.П.Баталин, экс-председатель Госстроя России, Ю.Г.Лосев, в прошлом первый замминистра Минстроя СССР, А.И.Михальченко, экс-министр Минмонтажспецстроя СССР, Б.А.Фурманов, экс-министр Минархстроя России, А.Н.Маршев, в прошлом зампред Госстроя России, О.А.Борисов, президент Фонда ветеранов Минобороны, В.А.Брежнев, экс-министр Минтрансстроя СССР, Г.В.Будай, в прошлом замминистра Минсвязи СССР, М.И. Почкайлов, бывший замминистра Минтяжстроя СССР, А.В.Соломатин, в прошлом первый замминистра обороны России по строительству, А.И.Петраков, бывший зампред Госстроя России, Л.В.Хихлуха, в прошлом зампред Госстроя России.
В положении о Совете старейшин при РСС говорится, что он формируется из числа руководящих работников министерств и ведомств строительного комплекса России, как находящихся в отставке, так и продолжающих работать на руководящих должностях организаций отрасли. Основными целями создания Совета является использование знаний и опыта ветеранов стройкомплекса в целях выработки предложений и реализации скоординированной политики в строительной отрасли, а также повышения эффективности работы РСС и его авторитета. Выработка предложений по совершенствованию законодательных актов и внесение таких предложений на рассмотрение Правительства РФ, Госдумы РФ и иных министерств и ведомств.
Все участники заседания выразили согласие с предложением о создании нового совещательного органа. Председателем Совета старейшин единогласно был избран В.А.Яковлев. Ответственный секретарь Совета Ю.П. Павлючков. Также было решено проводить заседания Совета не реже одного раза в квартал.
Участники встречи высказали несколько актуальных вопросов, которые, по их мнению, следует обсудить в ближайшее время. Ветераны обсудили часть тезисов из послания президента Федеральному Собранию РФ, также затронули вопросы введения новой системы СРО в строительстве, кадровой политики и финансирования объектов. Старейшины посоветовали усилить информационную политику в строительной отрасли.
Несмотря на то, что решения Совета будут носить рекомендательный характер, В.Яковлев выразил уверенность, что и правительство РФ, и Госдума, и другие структуры поддержат их. Потому как «вопросы, которые будут рассматриваться на заседаниях отличаются крайней важностью и острой социальной направленностью».
В частности, В.Яковлев заявил: «Очень хорошо, что строители обратились за советом к людям, которые имеют огромный багаж знаний. Мы хотим, чтобы Совет старейшин был реально работающим органом. Мы серьезно говорили на первом заседании, и это очень хороший знак. Наша задача, чтобы он стал не только советом старейших, но и советом мудрейших, чтобы мы смогли, имея свой опыт, совмещенный с практической деятельностью, внести новые инициативы и новые направления по управлению строительной отраслью».
Центра экспертиз ЭКОМ распространил пресс-релиз, в котором выражает озабоченность распространением «заказных» результатов статистических исследований Агентства социальной информации (АСИ) об общественном мнении петербуржцев по вопросу строительства 400-метровой башни «Охта-центра», противоречащих данным независимых опросов.
Выступая в эфире ОРТ, заместитель гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» Владимир Гронский выразил недоверие результатам опроса компании ВЦИОМ об отношении петербуржцев к строительству Охта-центра. При этом он сослался на результаты исследований АСИ, проводимых по заказу ОАО «ОДЦ «Охта», по которым «количество сторонников проекта постоянно растет» и составляет к настоящему времени 46%. Между тем, ни одно независимое от ОАО «ОДЦ «Охта» исследование не подтверждает этих данных.
Замеры отношения горожан к этому проекту проводятся различными социологическими центрами с осени 2006 г. Опросы проводили, кроме ВЦИОМа и АСИ, Социологический институт РАН, Социологический центр «Мегаполис», Фонд развития общественных связей «Петербургская политика», НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ, Центр мониторинга социальных процессов СПбГУ, компания «Той-Опинион». Исследования выполнялись в разные сроки и в совокупности покрывают весь период с августа 2006 до октября 2009 г. Ни в одном независимом исследовании не обнаружено такого количества сторонников «Охта-центра», как в заказных опросах АСИ.
Например, по данным фонда «Петербургская политика» с декабря 2006 по октябрь 2007 г. доля противников «административного делового центра с небоскребом напротив Смольного собора через Неву» колебалась от 39% до 51%, а доля сторонников – от 21% до 29%. В частности, в декабре 2006 г. противников было 42,8%, а сторонников – 23,9%. По данным СЦ «Мегаполи»с в том же месяце противников было 48,3%, сторонников – 16,3%. Зато АСИ «намеряло» только 35% противников и целых 33% сторонников
В апреле и августе 2008 г. замеры СЦ «Мегаполис» показывают 45,5% и 42,8% противников проекта, что хорошо соотносится с данными АСИ за июнь 2008 г. – 45%. Зато число сторонников проекта у АСИ неожиданно высокое: 33,8% против 21,7 и 15,2% в опросах «Мегаполиса». К весне 2009 г. данные двух центров окончательно «разъезжаются». У АСИ противников – 32,5%, сторонников – 42,2%, у «Мегаполиса – 38,2% и 13,5% соответственно.
Складывается впечатление, что эти опросы проводились в разных городах. При этом результаты всех прочих исследовательских центров, кроме АСИ, достаточно хорошо согласуются между собой. В качестве примера можно привести результаты осенних опросов 2009 г. По данным ВЦИОМ от октября 2009 г., «за» - 23%, «против» - 50%, «нейтральны» - 27%. По данным Центра мониторинга социальных процессов СПбГУ за октябрь 2009 г., «за» - 25,1%, «против» - 51,3%, «нейтральны» - 23,6%. И только у АСИ в августе 2009 г. «за» - 46%, «против» - 33%, «нейтральны» - 21%.
В.Гронский настаивал, что сторонники «Охта-центра» составляют 46% от всего взрослого населения Петербурга. Однако, как становится очевидным при изучении презентации АСИ, эти доли относятся не к населению Петербурга в целом, а только к тем, кто знает о проекте (76% населения Петербурга, согласно данным этого же исследования) – это следует из информации на слайде №3. Но вот слайд №4 представляет цифру 46% уже как долю от всего населения. Несложный пересчет показывает, что реальное количество сторонников «проекта в целом» (что бы не имелось в виду под этой формулировкой) составляет всего 35% опрошенных. Эта цифра ближе к результатам других опросов, но гораздо ниже, чем хотелось бы заказчикам опроса. Однако и она является натяжкой: для получения благоприятных результатов к участию в опросе АСИ были допущены петербуржцы от 14 лет. Известно, что молодежь более «благосклонна» к небоскребу, но степень информированности подростков оставляет желать лучшего. Проецировать результаты опроса АСИ на взрослое население Петербурга (от 18 лет) невозможно.
Вопрос, по результатам которого АСИ делает вывод о количестве сторонников и противников проекта, представляет собой небольшое повествование, в ходе которого респонденту сообщают много «успокаивающей» информации, но не упоминают об информации существенной – о высоте здания. Возможно, что данный вопрос предварялся какими-то другими, формирующими позитивное отношение к проекту. Содержание презентации указывает на наличие таких вопросов, равно как и на возможное применение других приемов, позволяющих получить нужный для заказчика результат.
«Мы считаем, что заявление заместителя гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» бросает вызов всему профессиональному социологическому сообществу, – говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, – Создается прецедент навязывания обществу результатов заказного исследования PR-службой коммерческой компании. При этом под удар ставятся базовые научные принципы проведения опросов, которые призваны обеспечивать достоверность и информативность результатов».