Санкт-Петербург. Референдума не будет
Октябрьский районный суд Петербурга не удовлетворил заявление инициативной группы граждан о бездействии городского парламента по вопросу проведения среди горожан референдума о строительстве в Красносельском районе города «китайского квартала».
По словам представителя инициативной группы в суде Александра Тетердинко, решение судьи, не обнаружившей в работе депутатов признаков «бездействия», заявители обязательно обжалуют. «Пока мы не получили на руки мотивировочную часть, и я даже не могу предположить, почему суд отказал в удовлетворении заявления», - заявил он.
Напомним: по мнению представителей инициативной группы, депутаты должны были соблюсти необходимые формальности для того, чтобы состоялся референдум. Но этого не сделали. В результате горожане не получили возможности высказаться о правомерности принятого Смольным решения выделить китайским инвесторам земельного участка под строительство без проведения торгов, а также осуществления в этих целях выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительных объектов.
Вопрос о референдуме по строительству «Балтийской жемчужины» вносился на рассмотрение городской палаты, но так и не был включен в повестку дня. В прошлом году инициативная группа граждан обратилась в суд по поводу бездействия депутатов, отказавшихся рассматривать постановление о проведении данного мероприятия.
Ходатайство о проведении референдума, как и полагается по закону, было подано в Городскую избирательную комиссию 12 апреля 2005 года. Оттуда 26 апреля оно было направлено в Законодательное Собрание для проверки «на предмет соответствия предлагаемого населению вопроса действующему законодательству». 3 мая документ добрался до законодателей, была создана постоянная комиссия. Она приняла проект постановления, в котором порекомендовала депутатам признать инициативу о референдуме незаконной. 25 мая пункт об обсуждении этого вопроса был исключен из повестки дня заседания ЗакСа, а 7 июля, согласно регламенту работы ЗакСА, был аннулирован «в связи с уходом депутатов на каникулы».
В результате Горизбирком не получил оснований как для положительного, так и для отрицательного ответа на ходатайство инициаторов референдума. Последние расценили это как бездействие и обратились в суд, который сегодня и проиграли.
Источник: Невастройка
Председатель комитета по охране памятников Санкт-Петербурга Вера Дементьева обсудила с представителями Государственного пожарного надзора МЧС проблемы тушения пожаров в исторических зданиях.
Выяснилось, что проблем больше, чем можно было ожидать, одна из главных заключается в устаревших технологиях, когда пожарные используют для тушения воду (ущерб от которой, как при пожаре в Библиотеке Академии наук в 1989 году, порой превышает ущерб от пожара).
Идея пригласить пожарных возникла у госпожи Дементьевой после недавнего пожара в Фермерском дворце. Представлять МЧС в КГИОП пришел начальник отдела организации Госпожнадзора ГУ МЧС по Петербургу Юрий Блохин.
Он предложил Вере Дементьевой разработать список наиболее охраняемых объектов с поэтажными и т. п. планами для того чтобы эти планы хранились в частях УГПС и могли использоваться для составления планов тушения пожаров (сейчас пожарным приходится тушить здания, в том числе и исторические, «вслепую»). Сотрудники КГИОПа обещали сделать это, но не раньше 1 марта.
У МЧС сейчас нет возможности пожарные машины так, чтобы использовать не воду, а другие средства пожаротушения. Поэтому Юрий Блохин посоветовал КГИОПу обязать пользователей исторических зданий самостоятельно оборудовать исторические объекты современными системами пожаротушения. «И тогда, - заключил специалист МЧС, - пожарные машины к вам просто не приедут».
«Максимум, что мы можем, - это рекомендовать пожарным при тушении пожаров на спецобъектах, занесенных в подготовленные вами списки, использовать порошковые и иные не связанные с водой средства пожаротушения. Но запретить использовать воду мы не имеем права: иной раз без воды и пены здание уже не спасти. Это и неудивительно, в большинстве таких объектов даже простая противопожарная сигнализация не работает».
В итоге представители КГИОПа пришли к выводу, что сотрудники УГПС должны просветить чиновников, архитекторов и реставраторов в вопросах пожарной безопасности. «Например, чтобы мы знали, какие утеплители можно рекомендовать, а какие - нет», - уточнила Вера Дементьева. Юрий Блохин ответил, что на это есть нормативы и сертификаты.
Впрочем, как заявил один из участников вчерашней встречи, именно утеплитель, получивший сертификат в Госпожнадзоре, стал одной из главных причин быстрого распространения пламени в Фермерском дворце.
Источник: КоммерсантЪ