Эксперт: Главное ограничение в создании предложения жилья эконом-класса – дефицит проектных предложений
«Для развития доступного жилья необходимо, чтобы более половины предложения было сферой найма и эконом-классом. До настоящего времени эти направления блокировались крупнейшими застройщиками, которые стремятся продавать бюджетному покупателю дорогие квартиры. К числу ограничений на пути формирования широкого предложения экономичного жилища, несомненно, относится острейший дефицит проектных предложений: на них не было надлежащего спроса, выраженного в достаточно сбалансированном техническом задании», говорит завкафедрой Академии народного хозяйства, профессор Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев.
Преодолеть эти проблемы, на его взгляд поможет профессиональный конкурс «Дом XXI века», объявленный Фондом содействия развитию жилищного строительства совместно с Союзом архитекторов России и при поддержке НАМИКС в начале ноября 2009 года. Его целью является получение наилучших проектных решений по строительству малоэтажных жилых домов эконом-класса, а также поиск интегрированных проектных решений по раскрытию потенциала современных и традиционных энергоэффективных строительных технологий, ориентированных на применение экологически чистых материалов и конструкций.
В.Глазычев отмечает: «Идея проведения подобного архитектурного конкурса существовала уже давно, но лишь при поддержке Фонда РЖС и САР получила конкретные очертания. Особенность конкурса «Дом XXI» заключается в том, что он предполагает продемонстрировать архитекторам не просто полет фантазии, он требует от авторов жесткой привязки проектов к современным технологиям. Понятно, что под реализацию проектов малоэтажного строительства необходимо создавать целую индустрию новых строительных конструкций, материалов, деталей».
В то же время эксперт отмечает, что большинство сегодняшних технологий не подходит для малоэтажного строительства – слишком дорого и нетехнологично. В то время как оно должно собираться быстро – за несколько суток. У рынка малоэтажного жилья есть все шансы для успешного развития, если государство и регионы серьезно отнесутся к этому и окажут поддержку, в первую очередь, строительным компаниям среднего уровня.
«Для внедрения современных строительных технологий необходимы дополнительные финансовые ресурсы, которых у среднего бизнеса нет, - считает В.Глазычев. – Главной задачей государства должно стать, прежде всего, создание новых предприятий по выпуску деталей и конструкций из эффективных материалов, допуск их организаторов к кредитным ресурсам, предоставление им государственных гарантий. Но никто не будет говорить об этом всерьез до тех пор, пока не будет реалистических проектов. Задача конкурса как раз и состоит в том, чтобы выявить такие проекты».
Законодательное собрание Санкт-Петербурга признало официальным запросом обращение депутата Алексея Ковалева к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является ситуация с земельным участком на Малой Ленинградской ул., 62 в Сестрорецке (Разлив). Вопрос об уточнении границ объекта наследия по этому адресу рассматривался на заседании Совета по культурному наследию 5 ноября.
Участок площадью 32785 кв. м был приобретен на аукционе Фонда имущества компанией «Прок» 1 марта 2007 г. По результатам торгов, победитель приобрел участок за 19 млн. рублей (стартовая стоимость – 17 млн.). Столь низкая оценка земельного участка, как выяснил А.Ковалев, связана с обременением: новый владелец в течение 42 месяцев должен был произвести реконструкцию здания бывшего приюта, имевшего статус выявленного объекта культурного наследия.
ООО «Прок» инициировало проведение историко-культурной экспертизы. Специалисты ООО «Аллегория», с учетом руинированного состояния объекта, рекомендовали не включать его в реестр памятников. Совет по культурному наследию пришел к выводу о целесообразности демонтажа здания с воссозданием его фасада в историческом виде. На период этих работ главное здание бывшего приюта было решено сохранить в перечне выявленных объектов культурного наследия. При этом в границы охраняемого объекта не была включена остальная часть участка.
По Генплану, озелененный участок вокруг здания, занимающий 85% территории, является парком. Однако в картографической части ПЗЗ квартал отнесен к зоне Т3Ж2 (многоэтажная жилая застройка). Как отмечает А.Ковалев, исходя из средней стоимости 1 кв. м городской земли, противоречие в этих документах, после снятия режима охраны, позволяет перепродать участок по цене, в 50 раз превышающей стоимость приобретения (580 рублей за 1 кв. м). Депутат ставит вопрос о приведении ПЗЗ в части данной территории в соответствие с Генпланом.