Эксперт: Главное ограничение в создании предложения жилья эконом-класса – дефицит проектных предложений
«Для развития доступного жилья необходимо, чтобы более половины предложения было сферой найма и эконом-классом. До настоящего времени эти направления блокировались крупнейшими застройщиками, которые стремятся продавать бюджетному покупателю дорогие квартиры. К числу ограничений на пути формирования широкого предложения экономичного жилища, несомненно, относится острейший дефицит проектных предложений: на них не было надлежащего спроса, выраженного в достаточно сбалансированном техническом задании», говорит завкафедрой Академии народного хозяйства, профессор Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев.
Преодолеть эти проблемы, на его взгляд поможет профессиональный конкурс «Дом XXI века», объявленный Фондом содействия развитию жилищного строительства совместно с Союзом архитекторов России и при поддержке НАМИКС в начале ноября 2009 года. Его целью является получение наилучших проектных решений по строительству малоэтажных жилых домов эконом-класса, а также поиск интегрированных проектных решений по раскрытию потенциала современных и традиционных энергоэффективных строительных технологий, ориентированных на применение экологически чистых материалов и конструкций.
В.Глазычев отмечает: «Идея проведения подобного архитектурного конкурса существовала уже давно, но лишь при поддержке Фонда РЖС и САР получила конкретные очертания. Особенность конкурса «Дом XXI» заключается в том, что он предполагает продемонстрировать архитекторам не просто полет фантазии, он требует от авторов жесткой привязки проектов к современным технологиям. Понятно, что под реализацию проектов малоэтажного строительства необходимо создавать целую индустрию новых строительных конструкций, материалов, деталей».
В то же время эксперт отмечает, что большинство сегодняшних технологий не подходит для малоэтажного строительства – слишком дорого и нетехнологично. В то время как оно должно собираться быстро – за несколько суток. У рынка малоэтажного жилья есть все шансы для успешного развития, если государство и регионы серьезно отнесутся к этому и окажут поддержку, в первую очередь, строительным компаниям среднего уровня.
«Для внедрения современных строительных технологий необходимы дополнительные финансовые ресурсы, которых у среднего бизнеса нет, - считает В.Глазычев. – Главной задачей государства должно стать, прежде всего, создание новых предприятий по выпуску деталей и конструкций из эффективных материалов, допуск их организаторов к кредитным ресурсам, предоставление им государственных гарантий. Но никто не будет говорить об этом всерьез до тех пор, пока не будет реалистических проектов. Задача конкурса как раз и состоит в том, чтобы выявить такие проекты».
Центра экспертиз ЭКОМ распространил пресс-релиз, в котором выражает озабоченность распространением «заказных» результатов статистических исследований Агентства социальной информации (АСИ) об общественном мнении петербуржцев по вопросу строительства 400-метровой башни «Охта-центра», противоречащих данным независимых опросов.
Выступая в эфире ОРТ, заместитель гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» Владимир Гронский выразил недоверие результатам опроса компании ВЦИОМ об отношении петербуржцев к строительству Охта-центра. При этом он сослался на результаты исследований АСИ, проводимых по заказу ОАО «ОДЦ «Охта», по которым «количество сторонников проекта постоянно растет» и составляет к настоящему времени 46%. Между тем, ни одно независимое от ОАО «ОДЦ «Охта» исследование не подтверждает этих данных.
Замеры отношения горожан к этому проекту проводятся различными социологическими центрами с осени 2006 г. Опросы проводили, кроме ВЦИОМа и АСИ, Социологический институт РАН, Социологический центр «Мегаполис», Фонд развития общественных связей «Петербургская политика», НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ, Центр мониторинга социальных процессов СПбГУ, компания «Той-Опинион». Исследования выполнялись в разные сроки и в совокупности покрывают весь период с августа 2006 до октября 2009 г. Ни в одном независимом исследовании не обнаружено такого количества сторонников «Охта-центра», как в заказных опросах АСИ.
Например, по данным фонда «Петербургская политика» с декабря 2006 по октябрь 2007 г. доля противников «административного делового центра с небоскребом напротив Смольного собора через Неву» колебалась от 39% до 51%, а доля сторонников – от 21% до 29%. В частности, в декабре 2006 г. противников было 42,8%, а сторонников – 23,9%. По данным СЦ «Мегаполи»с в том же месяце противников было 48,3%, сторонников – 16,3%. Зато АСИ «намеряло» только 35% противников и целых 33% сторонников
В апреле и августе 2008 г. замеры СЦ «Мегаполис» показывают 45,5% и 42,8% противников проекта, что хорошо соотносится с данными АСИ за июнь 2008 г. – 45%. Зато число сторонников проекта у АСИ неожиданно высокое: 33,8% против 21,7 и 15,2% в опросах «Мегаполиса». К весне 2009 г. данные двух центров окончательно «разъезжаются». У АСИ противников – 32,5%, сторонников – 42,2%, у «Мегаполиса – 38,2% и 13,5% соответственно.
Складывается впечатление, что эти опросы проводились в разных городах. При этом результаты всех прочих исследовательских центров, кроме АСИ, достаточно хорошо согласуются между собой. В качестве примера можно привести результаты осенних опросов 2009 г. По данным ВЦИОМ от октября 2009 г., «за» - 23%, «против» - 50%, «нейтральны» - 27%. По данным Центра мониторинга социальных процессов СПбГУ за октябрь 2009 г., «за» - 25,1%, «против» - 51,3%, «нейтральны» - 23,6%. И только у АСИ в августе 2009 г. «за» - 46%, «против» - 33%, «нейтральны» - 21%.
В.Гронский настаивал, что сторонники «Охта-центра» составляют 46% от всего взрослого населения Петербурга. Однако, как становится очевидным при изучении презентации АСИ, эти доли относятся не к населению Петербурга в целом, а только к тем, кто знает о проекте (76% населения Петербурга, согласно данным этого же исследования) – это следует из информации на слайде №3. Но вот слайд №4 представляет цифру 46% уже как долю от всего населения. Несложный пересчет показывает, что реальное количество сторонников «проекта в целом» (что бы не имелось в виду под этой формулировкой) составляет всего 35% опрошенных. Эта цифра ближе к результатам других опросов, но гораздо ниже, чем хотелось бы заказчикам опроса. Однако и она является натяжкой: для получения благоприятных результатов к участию в опросе АСИ были допущены петербуржцы от 14 лет. Известно, что молодежь более «благосклонна» к небоскребу, но степень информированности подростков оставляет желать лучшего. Проецировать результаты опроса АСИ на взрослое население Петербурга (от 18 лет) невозможно.
Вопрос, по результатам которого АСИ делает вывод о количестве сторонников и противников проекта, представляет собой небольшое повествование, в ходе которого респонденту сообщают много «успокаивающей» информации, но не упоминают об информации существенной – о высоте здания. Возможно, что данный вопрос предварялся какими-то другими, формирующими позитивное отношение к проекту. Содержание презентации указывает на наличие таких вопросов, равно как и на возможное применение других приемов, позволяющих получить нужный для заказчика результат.
«Мы считаем, что заявление заместителя гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» бросает вызов всему профессиональному социологическому сообществу, – говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, – Создается прецедент навязывания обществу результатов заказного исследования PR-службой коммерческой компании. При этом под удар ставятся базовые научные принципы проведения опросов, которые призваны обеспечивать достоверность и информативность результатов».