Саморегулирование проектно-строительных организаций может привести к монополизму
Замена системы гослицензирования механизмом саморегулирования проектной и строительной деятельности сообщества предпринимателей может привести к созданию монополии нескольких крупных государственных и частных компаний. Такое мнение ИА Интерфакс высказал генеральный директор «ГлобалЭлектроСервиса» (ведет проектно-изыскательские работы, строительство энергообъектов, управляется компанией «Сумма Капитал») Эльдар Нагаплов.
Он отметил, что закон «О саморегулируемых организациях» и отмена с 1 января 2010 г. действия гослицензий были направлены на ликвидацию двух основных проблем: монополии государства в регулировании рынка и неоперативное реагирование органов лицензирования на изменения рынка. При этом предполагается решить ряд задач, среди которых защита интересов частного капитала, разработка и внедрение силами общественных объединений комплекса правил в области проектирования и строительства, контроль за их соблюдением всеми членами СРО.
«Идея, безусловно, правильная, своевременная и необходимая», - считает эксперт. В то же время возникнет ряд новых проблем, уверен он. В частности, крупные заказчики, чтобы оградить себя от недобросовестных подрядчиков, закономерно будут стремиться к созданию подконтрольных СРО, пояснил Э.Нагаплов. При этом потенциальные подрядчики, возможно, будут вынуждены входить в состав сразу нескольких СРО для участия в проектах разных заказчиков, не исключил он. «Это может привести к постепенному переходу к монополистическому распределению рынка работ. Вероятность монополизации рынка проектных услуг достаточно высока. Избежать этого явления поможет, на наш взгляд, вмешательство независимого арбитра – государства. Форма такого вмешательства – вопрос будущего», - отметил Э.Нагаплов.
Кроме того, по его словам, в достаточной степени не определены суть и порядок взаимодействия игроков рынка. «Создается парадоксальная ситуация, когда требования к исполнителю формирует сам исполнитель», - подчеркнул эксперт.
В соответствие с принятой идеологией СРО, прием новых членов, установление степени соответствия уровня той или иной организации требованиям регламентов, качества выполненных работ будет нести черты отношений потенциальных конкурентов, и в этой связи сложно избежать предвзятости, добавил он.
С другой стороны, образование нескольких СРО, неизбежно приведет к различиям в уровне требований к участникам организаций, считает Э.Нагаплов. Кроме того, он полагает, что из-за отсутствия особых новых требований при вступлении в СРО все компании, ранее имевшие лицензии, получат допуск к работам до 1 января 2010 г.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов подписал поправку к перечню зеленых насаждений общего пользования. Об этом сообщил сегодня на круглом столе в ИА Росбалт глава рабочей группы по корректировке закона города «О зеленых насаждениях общего пользования», зампред КХГ ЗакС Сергей Малков.
Он уточнил также, что на сегодняшнем заседании Комиссии к принятию во II чтении рекомендованы поправки, которыми предполагается исключить из перечня ЗНОП не 161, а 105 участков. Несмотря на то, что депутатом удалось отчасти сократить список «исключений», депутат оценил ситуацию на данном этапе как «патовую». «Она не может устраивать никого – ни общественность, ни инвесторов, ни Смольный, ни меня, как главу рабочей группы», - заявил С.Малков.
По его мнению, это положение наглядно демонстрирует тот факт, что «градостроительная политика Санкт-Петербурга зашла в тупик». Множество земельных участков, на которых ранее планировалось строительство объектов социальной инфраструктуры, в 2008 г. было отдано инвесторам. А теперь именно строительством этой инфраструктуры обосновываются Смольным исключения из перечня ЗНОП, заявил он.
Ситуация с зелеными насаждениями и впредь будет ухудшаться до тех пор, пока не будут приняты на законодательном уровне территориальные строительные нормативы, считает С.Малков. Он также напомнил о невыполненном обещании Р.Филимонова внести соответствующий проект закона на рассмотрение ЗакСа Санкт-Петербурга в III квартале 2009 г. «Без этого закона невозможно обеспечить распределение земельных участков с учетом норм по строительству социальных объектов», - отметил депутат.
Аналогичным образом, по его словам, обстоит дело и с прочими «китами» градостроительной политики Петербурга. По мнению С.Малкова, поправки к Генплану и ПЗЗ принимаются не с точки зрения логики создания новых градостроительных «узловых точек»; ракурс обсуждений только один: «можно ли «воткнуть» ту или иную доминанту, или она разрушит историческую панораму?».