Саморегулирование проектно-строительных организаций может привести к монополизму
Замена системы гослицензирования механизмом саморегулирования проектной и строительной деятельности сообщества предпринимателей может привести к созданию монополии нескольких крупных государственных и частных компаний. Такое мнение ИА Интерфакс высказал генеральный директор «ГлобалЭлектроСервиса» (ведет проектно-изыскательские работы, строительство энергообъектов, управляется компанией «Сумма Капитал») Эльдар Нагаплов.
Он отметил, что закон «О саморегулируемых организациях» и отмена с 1 января 2010 г. действия гослицензий были направлены на ликвидацию двух основных проблем: монополии государства в регулировании рынка и неоперативное реагирование органов лицензирования на изменения рынка. При этом предполагается решить ряд задач, среди которых защита интересов частного капитала, разработка и внедрение силами общественных объединений комплекса правил в области проектирования и строительства, контроль за их соблюдением всеми членами СРО.
«Идея, безусловно, правильная, своевременная и необходимая», - считает эксперт. В то же время возникнет ряд новых проблем, уверен он. В частности, крупные заказчики, чтобы оградить себя от недобросовестных подрядчиков, закономерно будут стремиться к созданию подконтрольных СРО, пояснил Э.Нагаплов. При этом потенциальные подрядчики, возможно, будут вынуждены входить в состав сразу нескольких СРО для участия в проектах разных заказчиков, не исключил он. «Это может привести к постепенному переходу к монополистическому распределению рынка работ. Вероятность монополизации рынка проектных услуг достаточно высока. Избежать этого явления поможет, на наш взгляд, вмешательство независимого арбитра – государства. Форма такого вмешательства – вопрос будущего», - отметил Э.Нагаплов.
Кроме того, по его словам, в достаточной степени не определены суть и порядок взаимодействия игроков рынка. «Создается парадоксальная ситуация, когда требования к исполнителю формирует сам исполнитель», - подчеркнул эксперт.
В соответствие с принятой идеологией СРО, прием новых членов, установление степени соответствия уровня той или иной организации требованиям регламентов, качества выполненных работ будет нести черты отношений потенциальных конкурентов, и в этой связи сложно избежать предвзятости, добавил он.
С другой стороны, образование нескольких СРО, неизбежно приведет к различиям в уровне требований к участникам организаций, считает Э.Нагаплов. Кроме того, он полагает, что из-за отсутствия особых новых требований при вступлении в СРО все компании, ранее имевшие лицензии, получат допуск к работам до 1 января 2010 г.
Реальная стоимость недвижимости в России занижается при совершении не менее 50% сделок. При этом почти половина покупателей и продавцов указывают ложную информацию о стоимости объекта при заключении договора купли-продажи. Они идут на этот шаг в расчете на уменьшение налоговых выплат. Такие данные привели участники прошедшего сегодня в Москве круглого стола «Удивительная статистика рынка недвижимости: реальные цены на недвижимость не соответствуют официальным», организованного GED analytics и ИА Интерфакс.
В круглом столе приняли участие: Григорий Полторак, президент-элект РГР, Константин Апрелев, вице-президент РГР, Ирина Горячева, начальник управления статистики цен и финансов Росстата, Нури Катц, Century 21, Александр Крапин, генеральный директор Аналитического агентства RWAY, Ирина Кирсанова, директор по маркетингу компании «Пересвет-Инвест», Дмитрий Иванченко, ведущий аналитик-маркетолог компании RRG, Ольга Широкова, директор департамента консалтинга, аналитики и исследований Blackwood и др.
О различии методологий в подсчете средней цены 1 кв. м известно давно. По Москве данные о средней стоимости «квадрата» колеблются от 4 до 6 тысяч долларов в зависимости от источника данных. Узнать же конкретную стоимость квартиры в Москве или крупных городах России обывателю весьма не просто и как заявили большинство участников круглого стола, ни данные Росстата, ни подсчеты риелторов и аналитиков не позволяют узнать, сколько же реально стоит 1 кв. м в конкретной квартире и в отдельно взятом районе. Не секрет, что разница в стоимости двух квартир схожих по своим характеристикам в Москве может доходить до 20-30%.
По мнению руководителя аналитического центра GED analytics Александра Пыпина, существующая практика уплаты налога при покупке жилья, не позволяет оценить реальный объем денежных средств, вращающихся на рынке, ведет к потере доходов бюджета и как следствие не позволяет создать прозрачную систему учета и анализа стоимости недвижимости в России.
В Москве и по всей стране практикуется способ ухода от уплаты налогов, когда при продаже объекта недвижимости указывается его минимальная стоимость. По словам А.Крапина, обычно продавцы указывают цену квартиры, не превышающую 1 млн. рублей. При этом только в столице ежегодно совершается более 70 тысяч сделок с недвижимостью, а рыночная стоимость квартиры в нынешних условиях не может быть меньше 3 млн. рублей.
Г.Полторак, обратил внимание на необходимость изменения налогового законодательства. По его мнению, желание граждан занижать реальную стоимость квартиры в официальных документах вызвано обязанностью уплаты 13% подоходного налога. В мировой практике принято использовать налог на недвижимость, который обычно в разы меньше.
Н.Катц, выступил за введение запрета на расчеты в наличных при совершении сделок с недвижимостью. Он сообщил, что такая мера вводится во многих странах, как один из способов повышения прозрачности рынка.
В результате, большинство участников мероприятия сошлись во мнении, что разговор о достоверности аналитических данных и цен на жилье должен вестись в рамках дискуссии о повышении прозрачности рынка недвижимости. А это возможно только при прямом вмешательстве государства и изменении существующего налогового законодательства.