Пикалевский комплекс: компромисс собственников так и не достигнут
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга рассмотрел результаты историко-культурной экспертизы зданий на пр. Маршала Блюхера 12, относящихся к историческому комплексу Артиллерийской лаборатории. Постройки XIX в. расположены в восточной части квартала между проспектом, линией железной дороги, Богословским кладбищем и Лабораторным пр.
В соответствии с Генпланом и ПЗЗ, этот квартал, большая часть которого до настоящего времени принадлежит Министерству обороны, отнесен к территориальным зонам многоэтажной жилой и деловой застройки. Предполагается разделение квартала на две части продолжением ул. Бутлерова на юг с выходом на пр. Блюхера.
Ранее объекты Артиллерийской лаборатории не включались в перечень вновь выявленных памятников: территория с момента основания учреждения в 1845 г. была в распоряжении военного ведомства. Здесь производилось испытание оружия, а с 1890 г. комплекс использовался для складирования боеприпасов. В советский период территория режимного объекта была расширена до Кушелевской дороги и снабжена железнодорожной веткой. Въезд осуществлялся с Лабораторного шоссе, которое в ходе реконструкции в 1980-х гг. вошло в состав пр. Маршала Блюхера.
Комплекс зданий Артиллерийской лаборатории был возведен в 1850-х гг. по проекту Александра Гемилиана и Романа фон Генрихсена. По мнению специалистов ООО «Арс», проводивших экспертизу, включению в реестр памятников регионального значения подлежат 8 объектов, расположенных в южной части территории и композиционно связанных между собой. Это административное здание с надстроенной звонницей, казарма для нижних чинов, офицерское жилое здание с мезонином, 2 одноэтажных барака и 2 технических объекта на искусственных островках центрального пруда.
Как рассказала представитель ООО «Арс» Елена Лущеко, исторические кирпичные здания в северной части территории, выполненные в том же стиле, либо частично разрушены, либо подвергнуты значительной перестройке; 3 существовавших пруда засыпаны. Позицию эксперта о нецелесообразности включения зданий северной части территории в реестр памятников разделил зампредседателя КГИОП Алексей Разумов.
Однако ряд членов совета высказали иные мнения. По оценке руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, без казарменных корпусов в северной части территории комплекс утратит вид архитектурного ансамбля. В северной части также сохранилось в неизменном виде цилиндрическое кирпичное сооружение порохового погреба, представляющее архитектурную ценность.
Академик Юрий Курбатов считает ценной также историческую планировку внутренних проездов северной части территории, сохранившуюся с XIX в. Депутат ЗакС Алексей Ковалев считает необходимым уточнить у военных специалистов, является ли комплекс лаборатории уникальным, и сохранились ли аналогичные объекты на территории бывшей Российской империи. Историк Борис Кириков признался, что никогда не видел зданий бывшей лаборатории вблизи, и предложил организовать выездное заседание совета.
Подводя итоги дискуссии, председатель КГИОП Вера Дементьева поручила ООО «Арс» предоставить более подробную документацию о комплексе Артиллерийской лаборатории.