Пикалевский комплекс: компромисс собственников так и не достигнут
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.
Спустя 2 года после приема госкомиссией, дом, который позиционировался на рынке как элитный (квартиры продавались по цене до 4000 долларов за 1 кв. м), фактически остается недостроенным. Об этом рассказали на пресс-конференции в ИА Росбалт представители ТСЖ «Де Люкс», образованного собственниками квартир в доме по 4-й линии В.О., 41а.
По их словам, на одной из лестничных клеток в 33-квартирном кирпично-монолитном доме лестничные марши не оборудованы перилами, не завершена внешняя и не выполнена внутренняя отделка, не установлены балконные ограждения, подвал залит водой, двор завален мусором. Кроме того, соседний дом 39, являющийся выявленным объектом культурного наследия, пришел в результате работ на объекте в аварийное состояние. Жильцы вынуждены самостоятельно нанимать и оплачивать подрядчиков работ по отделке и подключению к сетям, поскольку застройщик, нарушив соглашение с жильцами, самоустранился от работ, рассказал председатель ТСЖ Андрей Голубков.
Он представил прессе копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного Госстройнадзором 26 ноября 2007 г., и документа под названием «Согласие», подписанного дольщиками по настоянию застройщика – ООО «РосПромСтройИнвест». Согласно документу, они обязались внести доплату за завершение работ и за подключение к инфраструктуре в качестве условия оформления квартир в собственность. По словам А.Голубкова, дольщики 4 квартир, отказавшихся подписать документ и внести дополнительные средства, в дальнейшем не смогли приобрести жилье в собственность, так как оно было оформлено на учредителя фирмы-застройщика Игоря Ключникова, а затем продано другим лицам.
Информацию А.Голубкова подтвердил Дмитрий Савкин, замдиректора ЗАО «Аркада», которое было генподрядчиком строительства в 2005-2007 гг. По его словам, девелопер перестал оплачивать работы подрядчика, ссылаясь на финансовые трудности, а затем по бартеру часть недвижимости. Районный суд предписал застройщику выплатить подрядчику остаток долга в размере 29 млн. рублей, однако судебные исполнители не смогли добиться платы. ЗАО «Аркада» обратилось с иском о банкротстве компании, но выяснилось, что ООО «РосПромСтройИнвест» в августе 2009 г. само инициировало процесс банкротства.
По словам архитектора дома, директора архитектурного бюро «М.Ф.Лин» Маргариты Лин, руководитель компании-застройщика «с самого начала производил неадекватное впечатление» и постоянно ссылался на связи в высоких кругах. По ее мнению, соседний дом-памятник был поврежден из-за того, что девелопер нанял неквалифицированных подрядчиков для выполнения нулевого цикла, «чтобы сэкономить». Застройщик имел возможность профинансировать завершение работ за счет реализации 7 пустующих квартир, но предпочел оформить их в собственность, также, как и подземный 15-местный паркинг и технические помещения, отмечает А.Голубков.
По словам членов ТСЖ, они обращались с жалобами в 16 инстанций, в том числе в администрацию района, Стройкомитет и городскую прокуратуру. Однако представители района и прокуратуры направили им ответ, что им не удалось найти И.Ключникова, а по адресу офиса ныне размещается другая компания – ООО «Конюшенная площадь». По сведениям А.Голубкова, эта фирма учреждена тем же И.Ключниковым, который также работает профессором кафедры теории кредита и финансового менеджмента СПбГУ.
Собственники квартир обеспокоены тем, что застройщик может передать земельный участок на баланс другой компании. Судебные процессы по двум квартирам, фактически ставшими предметом двойных продаж, не завершены, а общедомовая собственность не оформлена. В то же время городские инстанции, занимающиеся проблемами дольщиков, не принимают заявления по подобным объектам, поскольку после оформления собственности на квартиру ее покупатель уже не считается дольщиком.