Пикалевский комплекс: компромисс собственников так и не достигнут
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.
Смольнинский суд приступил к рассмотрению иска членов партии «Яблоко» к правительству Санкт-Петербурга. Истцы оспаривают законность предоставления ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» разрешения на отклонение от установленного ПЗЗ предельного высотного параметра на территорию, ограниченную Якорной ул., р. Нева и р. Большая Охта.
Суд принял решение объединить рассмотрение иска с другим, аналогичным, поданным активисткой движения «Охтинская дуга» Анной Черновой.
Заявители утверждают, что строительство здания высотой 403 м в устье Охты нарушает их права на благоприятную окружающую среду, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды, а также на доступ к археологическому памятнику «Ниеншанц». Истцы указывают на допущенное нарушение норм закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия», ст. 42 Конституции РФ и ст. 4 и 10 Конвенции ЮНЕСКО.
В качестве заинтересованных сторон к процессу привлечены Комитет по управлению городским имуществом Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и Росохранкультура. Как стало известно на первом заседании по делу, федеральное ведомство будет представлять работник его управления по Северо-Западу.
При рассмотрении аргументов истцов удовлетворено ходатайство о предоставлении пояснительной записки к постановлению городского правительства от 22 сентября 2009 г. Следующее заседание суда состоится 16 ноября.