Пикалевский комплекс: компромисс собственников так и не достигнут
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.
В Смольнинском суде Санкт-Петербурга продолжилось рассмотрение дела об «Охта-центре» по иску представителей общественности, оспаривающих законность решения правительства города о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «Общественно-деловой центр «Охта».
Сегодня судья Татьяна Матусяк, несмотря на возражения представителей комитетов Смольного, удовлетворила все ходатайства истцов: о приобщении пакета документов, предоставленных правительству города для принятия решения об отклонении от высотных параметров; о приобщении сводного заключения по запрашиваемым отклонениям (в нем каждый из заинтересованных комитетов Смольного предоставляет сведения о том, какие конкретно характеристики участка являются неблагоприятными); о приобщении приказа КГИОП от 2001 г. об утверждении списка вновь выявленных объектов (место предполагаемого строительства «Охта-центра» входит в этот список под номером 2199); протокол заседания КГИОП от 22 октября 2009 г. о возможности музеефицировать открытые при раскопках объекты культурного наследия; запрос в КГА о предоставлении результатов оценки видимости планируемого объекта нового строительства применительно к охраняемым панорамам города (оценка была проведена ООО «Институт территориального развития» по заказу ОДЦ «Охта»).
«Самое удивительное, что представитель КГИОП А.Разумов заявил, что на этом участке вообще отсутствуют объекты культурного наследия, несмотря на соответствующее постановление его же комитета», - говорит адвокат Нина Поправко, представлявшая заявителей в суде.
Следующее заседание назначено 23 ноября, сообщает пресс-служба отделения партии «Яблоко».