М.Викторов: Конструкция системы саморегулирования в строительной отрасли сформировалась
Гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов прибыл сегодня в Санкт-Петербург в новом качестве – руководителем аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НСРОС). На этот пост он был избран на Учредительном съезде НСРОС.
В состав совета объединения избраны два представителя Петербурга – президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Максим Шубарев и гендиректор СРО «Инжспецстрой», экс-глава КЭИО Александр Бобров. Вице-президентом стал глава СРО «Союзатомстрой» Виктор Опекунов. В состав ревизионной комиссии вошел представитель СРО «Союзпетрострой-Стандарт».
По мнению М.Викторова, весомое представительство петербуржцев в руководстве объединения вполне естественно: город изначально был в авангарде реформы строительной отрасли.
Многие строители до последнего времени рассчитывали на продление переходного периода, когда действуют и лицензии, и допуски СРО. Но сегодня Госдума окончательно отменила действие гослицензий с1 января 2010 г. «Мы предупреждали, что продления не будет. Те, кто медлил, оказались в трудной ситуации. Но семеро одного не ждут», - отмечает М.Викторов.
На сегодняшний день Ростехнадзором внесены в Реестр строительных СРО уже 57 организаций. По расчетам М.Викторова, к концу 2009 г. их число достигнет примерно 80. Поскольку Совет избирался по принципу рейтингового голосования, ряд выдвинутых кандидатов недобрали голосов до установленного минимума, и 6 из 30 мест в Совете НСРОС остались вакантными. Их смогут занять представители вновь зарегистрированных СРО. Таким образом, организаторов съезда никто не сможет упрекнуть в желании побыстрее занять места и поделить портфели, подчеркивает М.Викторов.
СРО регионального уровня образовались в двух третях субъектов РФ. Опасения, что в регионах произойдет монополизация рынка под эгидой местных администраций, по его мнению, оказалось напрасным. Например, в Самаре действуют 3 крупных региональных СРО. Правда, некоторые московские чиновники пытаются поставит в неравные условия строителей, получивших допуски в других городах. «Но мы этого не допустим», - утверждает М.Викторов.
Он, впрочем, признает наличие другой опасности: ряд СРО устанавливает слишком низкие требования к членам. По наблюдению М.Викторова, самые строгие условия приема оказались в специализированных СРО: они образовались на основе давно сформировавшихся сообществ, где все знают друг друга. Однако и здесь НСРОС будет добиваться открытости. «К конкурсам Росатома должны допускаться и представители других СРО», - убежден М.Викторов.
Не исключено, что до конца 2009 г. будут установлены льготные условия вступления в СРО для малых предприятий со сниженным размером членских взносов и взносов в компенсационные фонды. Впрочем, как отмечает М.Викторов, малый бизнес, вошедший в СРО «МОС», вполне справился с уплатой взносов.
Статистика, согласно которой в СРО вступили лишь 10% строительных организаций, по оценке М.Викторова, является предвзятой: из 170 тысяч организаций, имеющих лицензии, только 50 тысяч являются реально действующими. СРО объединяют 15 тысяч компаний, то есть 30% действующих не рынке.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга признало официальным запросом обращение депутата Алексея Ковалева к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является ситуация с земельным участком на Малой Ленинградской ул., 62 в Сестрорецке (Разлив). Вопрос об уточнении границ объекта наследия по этому адресу рассматривался на заседании Совета по культурному наследию 5 ноября.
Участок площадью 32785 кв. м был приобретен на аукционе Фонда имущества компанией «Прок» 1 марта 2007 г. По результатам торгов, победитель приобрел участок за 19 млн. рублей (стартовая стоимость – 17 млн.). Столь низкая оценка земельного участка, как выяснил А.Ковалев, связана с обременением: новый владелец в течение 42 месяцев должен был произвести реконструкцию здания бывшего приюта, имевшего статус выявленного объекта культурного наследия.
ООО «Прок» инициировало проведение историко-культурной экспертизы. Специалисты ООО «Аллегория», с учетом руинированного состояния объекта, рекомендовали не включать его в реестр памятников. Совет по культурному наследию пришел к выводу о целесообразности демонтажа здания с воссозданием его фасада в историческом виде. На период этих работ главное здание бывшего приюта было решено сохранить в перечне выявленных объектов культурного наследия. При этом в границы охраняемого объекта не была включена остальная часть участка.
По Генплану, озелененный участок вокруг здания, занимающий 85% территории, является парком. Однако в картографической части ПЗЗ квартал отнесен к зоне Т3Ж2 (многоэтажная жилая застройка). Как отмечает А.Ковалев, исходя из средней стоимости 1 кв. м городской земли, противоречие в этих документах, после снятия режима охраны, позволяет перепродать участок по цене, в 50 раз превышающей стоимость приобретения (580 рублей за 1 кв. м). Депутат ставит вопрос о приведении ПЗЗ в части данной территории в соответствие с Генпланом.