М.Викторов: Конструкция системы саморегулирования в строительной отрасли сформировалась
Гендиректор СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов прибыл сегодня в Санкт-Петербург в новом качестве – руководителем аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НСРОС). На этот пост он был избран на Учредительном съезде НСРОС.
В состав совета объединения избраны два представителя Петербурга – президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Максим Шубарев и гендиректор СРО «Инжспецстрой», экс-глава КЭИО Александр Бобров. Вице-президентом стал глава СРО «Союзатомстрой» Виктор Опекунов. В состав ревизионной комиссии вошел представитель СРО «Союзпетрострой-Стандарт».
По мнению М.Викторова, весомое представительство петербуржцев в руководстве объединения вполне естественно: город изначально был в авангарде реформы строительной отрасли.
Многие строители до последнего времени рассчитывали на продление переходного периода, когда действуют и лицензии, и допуски СРО. Но сегодня Госдума окончательно отменила действие гослицензий с1 января 2010 г. «Мы предупреждали, что продления не будет. Те, кто медлил, оказались в трудной ситуации. Но семеро одного не ждут», - отмечает М.Викторов.
На сегодняшний день Ростехнадзором внесены в Реестр строительных СРО уже 57 организаций. По расчетам М.Викторова, к концу 2009 г. их число достигнет примерно 80. Поскольку Совет избирался по принципу рейтингового голосования, ряд выдвинутых кандидатов недобрали голосов до установленного минимума, и 6 из 30 мест в Совете НСРОС остались вакантными. Их смогут занять представители вновь зарегистрированных СРО. Таким образом, организаторов съезда никто не сможет упрекнуть в желании побыстрее занять места и поделить портфели, подчеркивает М.Викторов.
СРО регионального уровня образовались в двух третях субъектов РФ. Опасения, что в регионах произойдет монополизация рынка под эгидой местных администраций, по его мнению, оказалось напрасным. Например, в Самаре действуют 3 крупных региональных СРО. Правда, некоторые московские чиновники пытаются поставит в неравные условия строителей, получивших допуски в других городах. «Но мы этого не допустим», - утверждает М.Викторов.
Он, впрочем, признает наличие другой опасности: ряд СРО устанавливает слишком низкие требования к членам. По наблюдению М.Викторова, самые строгие условия приема оказались в специализированных СРО: они образовались на основе давно сформировавшихся сообществ, где все знают друг друга. Однако и здесь НСРОС будет добиваться открытости. «К конкурсам Росатома должны допускаться и представители других СРО», - убежден М.Викторов.
Не исключено, что до конца 2009 г. будут установлены льготные условия вступления в СРО для малых предприятий со сниженным размером членских взносов и взносов в компенсационные фонды. Впрочем, как отмечает М.Викторов, малый бизнес, вошедший в СРО «МОС», вполне справился с уплатой взносов.
Статистика, согласно которой в СРО вступили лишь 10% строительных организаций, по оценке М.Викторова, является предвзятой: из 170 тысяч организаций, имеющих лицензии, только 50 тысяч являются реально действующими. СРО объединяют 15 тысяч компаний, то есть 30% действующих не рынке.
Центра экспертиз ЭКОМ распространил пресс-релиз, в котором выражает озабоченность распространением «заказных» результатов статистических исследований Агентства социальной информации (АСИ) об общественном мнении петербуржцев по вопросу строительства 400-метровой башни «Охта-центра», противоречащих данным независимых опросов.
Выступая в эфире ОРТ, заместитель гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» Владимир Гронский выразил недоверие результатам опроса компании ВЦИОМ об отношении петербуржцев к строительству Охта-центра. При этом он сослался на результаты исследований АСИ, проводимых по заказу ОАО «ОДЦ «Охта», по которым «количество сторонников проекта постоянно растет» и составляет к настоящему времени 46%. Между тем, ни одно независимое от ОАО «ОДЦ «Охта» исследование не подтверждает этих данных.
Замеры отношения горожан к этому проекту проводятся различными социологическими центрами с осени 2006 г. Опросы проводили, кроме ВЦИОМа и АСИ, Социологический институт РАН, Социологический центр «Мегаполис», Фонд развития общественных связей «Петербургская политика», НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ, Центр мониторинга социальных процессов СПбГУ, компания «Той-Опинион». Исследования выполнялись в разные сроки и в совокупности покрывают весь период с августа 2006 до октября 2009 г. Ни в одном независимом исследовании не обнаружено такого количества сторонников «Охта-центра», как в заказных опросах АСИ.
Например, по данным фонда «Петербургская политика» с декабря 2006 по октябрь 2007 г. доля противников «административного делового центра с небоскребом напротив Смольного собора через Неву» колебалась от 39% до 51%, а доля сторонников – от 21% до 29%. В частности, в декабре 2006 г. противников было 42,8%, а сторонников – 23,9%. По данным СЦ «Мегаполи»с в том же месяце противников было 48,3%, сторонников – 16,3%. Зато АСИ «намеряло» только 35% противников и целых 33% сторонников
В апреле и августе 2008 г. замеры СЦ «Мегаполис» показывают 45,5% и 42,8% противников проекта, что хорошо соотносится с данными АСИ за июнь 2008 г. – 45%. Зато число сторонников проекта у АСИ неожиданно высокое: 33,8% против 21,7 и 15,2% в опросах «Мегаполиса». К весне 2009 г. данные двух центров окончательно «разъезжаются». У АСИ противников – 32,5%, сторонников – 42,2%, у «Мегаполиса – 38,2% и 13,5% соответственно.
Складывается впечатление, что эти опросы проводились в разных городах. При этом результаты всех прочих исследовательских центров, кроме АСИ, достаточно хорошо согласуются между собой. В качестве примера можно привести результаты осенних опросов 2009 г. По данным ВЦИОМ от октября 2009 г., «за» - 23%, «против» - 50%, «нейтральны» - 27%. По данным Центра мониторинга социальных процессов СПбГУ за октябрь 2009 г., «за» - 25,1%, «против» - 51,3%, «нейтральны» - 23,6%. И только у АСИ в августе 2009 г. «за» - 46%, «против» - 33%, «нейтральны» - 21%.
В.Гронский настаивал, что сторонники «Охта-центра» составляют 46% от всего взрослого населения Петербурга. Однако, как становится очевидным при изучении презентации АСИ, эти доли относятся не к населению Петербурга в целом, а только к тем, кто знает о проекте (76% населения Петербурга, согласно данным этого же исследования) – это следует из информации на слайде №3. Но вот слайд №4 представляет цифру 46% уже как долю от всего населения. Несложный пересчет показывает, что реальное количество сторонников «проекта в целом» (что бы не имелось в виду под этой формулировкой) составляет всего 35% опрошенных. Эта цифра ближе к результатам других опросов, но гораздо ниже, чем хотелось бы заказчикам опроса. Однако и она является натяжкой: для получения благоприятных результатов к участию в опросе АСИ были допущены петербуржцы от 14 лет. Известно, что молодежь более «благосклонна» к небоскребу, но степень информированности подростков оставляет желать лучшего. Проецировать результаты опроса АСИ на взрослое население Петербурга (от 18 лет) невозможно.
Вопрос, по результатам которого АСИ делает вывод о количестве сторонников и противников проекта, представляет собой небольшое повествование, в ходе которого респонденту сообщают много «успокаивающей» информации, но не упоминают об информации существенной – о высоте здания. Возможно, что данный вопрос предварялся какими-то другими, формирующими позитивное отношение к проекту. Содержание презентации указывает на наличие таких вопросов, равно как и на возможное применение других приемов, позволяющих получить нужный для заказчика результат.
«Мы считаем, что заявление заместителя гендиректора ОАО «ОДЦ «Охта» бросает вызов всему профессиональному социологическому сообществу, – говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, – Создается прецедент навязывания обществу результатов заказного исследования PR-службой коммерческой компании. При этом под удар ставятся базовые научные принципы проведения опросов, которые призваны обеспечивать достоверность и информативность результатов».