АРСПб разработает новые рекомендации по работе с клиентами
Сложный комплекс риэлторских услуг очень трудно обосновать, в том числе, документально, в процессе общения с клиентами. В результате и клиенты порой искренне не понимают, за что они платят риэлторам, или же у них возникает впечатление о том, что им предоставляют не всю информацию, признала глава Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти (АРСПб) Екатерина Романенко, выступая на оочередной конференции Жилищного проекта.
Как рассказал руководитель комиссии по правам потребителей и профессиональной этике АРСПб Александр Гиновкер, большинство конфликтных ситуаций в последнее время непосредственно связаны с проблемой возврата авансовых платежей, вносимых клиентами в начале работы с риэлторской фирмой.
Согласно федеральному закону «О защите прав потребителей» клиент в любой момент имеет право отказаться от получения услуги, без объяснения причин. Если вопрос о возврате платежа разбирается в судебном порядке, риэлторы не могут обосновать свое право на эти деньги, поскольку выполненная ими работа документально не подтверждается. «По суду в таких случаях можно добиться лишь оплаты транспортных расходов и расходов на рекламу, - рассказал А.Гиновкер, уточнив, что сумма залога или аванса при покупке типовой квартиры в среднем составляет 50-100 тысяч рублей.
В качестве выхода из этой ситуации он предложил риэлторам документировать проделанную работу, регулярно отчитываться перед клиентом (фиксируя это их подписями). Это может стать основанием для требования оплаты выполненной работы.
Е.Романенко заявила о том, что АРСПб начинает разрабатывать формы для такого рода отчетности с рекомендуемыми на уровне профессиональных стандартов тарифами на услуги.
Спустя 2 года после приема госкомиссией, дом, который позиционировался на рынке как элитный (квартиры продавались по цене до 4000 долларов за 1 кв. м), фактически остается недостроенным. Об этом рассказали на пресс-конференции в ИА Росбалт представители ТСЖ «Де Люкс», образованного собственниками квартир в доме по 4-й линии В.О., 41а.
По их словам, на одной из лестничных клеток в 33-квартирном кирпично-монолитном доме лестничные марши не оборудованы перилами, не завершена внешняя и не выполнена внутренняя отделка, не установлены балконные ограждения, подвал залит водой, двор завален мусором. Кроме того, соседний дом 39, являющийся выявленным объектом культурного наследия, пришел в результате работ на объекте в аварийное состояние. Жильцы вынуждены самостоятельно нанимать и оплачивать подрядчиков работ по отделке и подключению к сетям, поскольку застройщик, нарушив соглашение с жильцами, самоустранился от работ, рассказал председатель ТСЖ Андрей Голубков.
Он представил прессе копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного Госстройнадзором 26 ноября 2007 г., и документа под названием «Согласие», подписанного дольщиками по настоянию застройщика – ООО «РосПромСтройИнвест». Согласно документу, они обязались внести доплату за завершение работ и за подключение к инфраструктуре в качестве условия оформления квартир в собственность. По словам А.Голубкова, дольщики 4 квартир, отказавшихся подписать документ и внести дополнительные средства, в дальнейшем не смогли приобрести жилье в собственность, так как оно было оформлено на учредителя фирмы-застройщика Игоря Ключникова, а затем продано другим лицам.
Информацию А.Голубкова подтвердил Дмитрий Савкин, замдиректора ЗАО «Аркада», которое было генподрядчиком строительства в 2005-2007 гг. По его словам, девелопер перестал оплачивать работы подрядчика, ссылаясь на финансовые трудности, а затем по бартеру часть недвижимости. Районный суд предписал застройщику выплатить подрядчику остаток долга в размере 29 млн. рублей, однако судебные исполнители не смогли добиться платы. ЗАО «Аркада» обратилось с иском о банкротстве компании, но выяснилось, что ООО «РосПромСтройИнвест» в августе 2009 г. само инициировало процесс банкротства.
По словам архитектора дома, директора архитектурного бюро «М.Ф.Лин» Маргариты Лин, руководитель компании-застройщика «с самого начала производил неадекватное впечатление» и постоянно ссылался на связи в высоких кругах. По ее мнению, соседний дом-памятник был поврежден из-за того, что девелопер нанял неквалифицированных подрядчиков для выполнения нулевого цикла, «чтобы сэкономить». Застройщик имел возможность профинансировать завершение работ за счет реализации 7 пустующих квартир, но предпочел оформить их в собственность, также, как и подземный 15-местный паркинг и технические помещения, отмечает А.Голубков.
По словам членов ТСЖ, они обращались с жалобами в 16 инстанций, в том числе в администрацию района, Стройкомитет и городскую прокуратуру. Однако представители района и прокуратуры направили им ответ, что им не удалось найти И.Ключникова, а по адресу офиса ныне размещается другая компания – ООО «Конюшенная площадь». По сведениям А.Голубкова, эта фирма учреждена тем же И.Ключниковым, который также работает профессором кафедры теории кредита и финансового менеджмента СПбГУ.
Собственники квартир обеспокоены тем, что застройщик может передать земельный участок на баланс другой компании. Судебные процессы по двум квартирам, фактически ставшими предметом двойных продаж, не завершены, а общедомовая собственность не оформлена. В то же время городские инстанции, занимающиеся проблемами дольщиков, не принимают заявления по подобным объектам, поскольку после оформления собственности на квартиру ее покупатель уже не считается дольщиком.