Два иска общественников против «Охта-Центра» объединены


09.11.2009 21:15

Смольнинский суд приступил к рассмотрению иска членов партии «Яблоко» к правительству Санкт-Петербурга. Истцы оспаривают законность предоставления ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» разрешения на отклонение от установленного ПЗЗ предельного высотного параметра на территорию, ограниченную Якорной ул., р. Нева и р. Большая Охта.

Суд принял решение объединить рассмотрение иска с другим, аналогичным, поданным активисткой движения «Охтинская дуга» Анной Черновой.

Заявители утверждают, что строительство здания высотой 403 м в устье Охты нарушает их права на благоприятную окружающую среду, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды, а также на доступ к археологическому памятнику «Ниеншанц». Истцы указывают на допущенное нарушение норм закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия», ст. 42 Конституции РФ и ст. 4 и 10 Конвенции ЮНЕСКО.

В качестве заинтересованных сторон к процессу привлечены Комитет по управлению городским имуществом Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и Росохранкультура. Как стало известно на первом заседании по делу, федеральное ведомство будет представлять работник его управления по Северо-Западу.

При рассмотрении аргументов истцов удовлетворено ходатайство о предоставлении пояснительной записки к постановлению городского правительства от 22 сентября 2009 г. Следующее заседание суда состоится 16 ноября.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



09.11.2009 20:04

Спустя 2 года после приема госкомиссией, дом, который позиционировался на рынке как элитный (квартиры продавались по цене до 4000 долларов за 1 кв. м), фактически остается недостроенным. Об этом рассказали на пресс-конференции в ИА Росбалт представители ТСЖ «Де Люкс», образованного собственниками квартир в доме по 4-й линии В.О., 41а.

По их словам, на одной из лестничных клеток в 33-квартирном кирпично-монолитном доме лестничные марши не оборудованы перилами, не завершена внешняя и не выполнена внутренняя отделка, не установлены балконные ограждения, подвал залит водой, двор завален мусором. Кроме того, соседний дом 39, являющийся выявленным объектом культурного наследия, пришел в результате работ на объекте в аварийное состояние. Жильцы вынуждены самостоятельно нанимать и оплачивать подрядчиков работ по отделке и подключению к сетям, поскольку застройщик, нарушив соглашение с жильцами, самоустранился от работ, рассказал председатель ТСЖ Андрей Голубков.

Он представил прессе копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного Госстройнадзором 26 ноября 2007 г., и документа под названием «Согласие», подписанного дольщиками по настоянию застройщика – ООО «РосПромСтройИнвест». Согласно документу, они обязались внести доплату за завершение работ и за подключение к инфраструктуре в качестве условия оформления квартир в собственность. По словам А.Голубкова, дольщики 4 квартир, отказавшихся подписать документ и внести дополнительные средства, в дальнейшем не смогли приобрести жилье в собственность, так как оно было оформлено на учредителя фирмы-застройщика Игоря Ключникова, а затем продано другим лицам.

Информацию А.Голубкова подтвердил Дмитрий Савкин, замдиректора ЗАО «Аркада», которое было генподрядчиком строительства в 2005-2007 гг. По его словам, девелопер перестал оплачивать работы подрядчика, ссылаясь на финансовые трудности, а затем по бартеру часть недвижимости. Районный суд предписал застройщику выплатить подрядчику остаток долга в размере 29 млн. рублей, однако судебные исполнители не смогли добиться платы. ЗАО «Аркада» обратилось с иском о банкротстве компании, но выяснилось, что ООО «РосПромСтройИнвест» в августе 2009 г. само инициировало процесс банкротства.

По словам архитектора дома, директора архитектурного бюро «М.Ф.Лин» Маргариты Лин, руководитель компании-застройщика «с самого начала производил неадекватное впечатление» и постоянно ссылался на связи в высоких кругах. По ее мнению, соседний дом-памятник был поврежден из-за того, что девелопер нанял неквалифицированных подрядчиков для выполнения нулевого цикла, «чтобы сэкономить». Застройщик имел возможность профинансировать завершение работ за счет реализации 7 пустующих квартир, но предпочел оформить их в собственность, также, как и подземный 15-местный паркинг и технические помещения, отмечает А.Голубков.

По словам членов ТСЖ, они обращались с жалобами в 16 инстанций, в том числе в администрацию района, Стройкомитет и городскую прокуратуру. Однако представители района и прокуратуры направили им ответ, что им не удалось найти И.Ключникова, а по адресу офиса ныне размещается другая компания – ООО «Конюшенная площадь». По сведениям А.Голубкова, эта фирма учреждена тем же И.Ключниковым, который также работает профессором кафедры теории кредита и финансового менеджмента СПбГУ.

Собственники квартир обеспокоены тем, что застройщик может передать земельный участок на баланс другой компании. Судебные процессы по двум квартирам, фактически ставшими предметом двойных продаж, не завершены, а общедомовая собственность не оформлена. В то же время городские инстанции, занимающиеся проблемами дольщиков, не принимают заявления по подобным объектам, поскольку после оформления собственности на квартиру ее покупатель уже не считается дольщиком.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо