Два иска общественников против «Охта-Центра» объединены
Смольнинский суд приступил к рассмотрению иска членов партии «Яблоко» к правительству Санкт-Петербурга. Истцы оспаривают законность предоставления ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» разрешения на отклонение от установленного ПЗЗ предельного высотного параметра на территорию, ограниченную Якорной ул., р. Нева и р. Большая Охта.
Суд принял решение объединить рассмотрение иска с другим, аналогичным, поданным активисткой движения «Охтинская дуга» Анной Черновой.
Заявители утверждают, что строительство здания высотой 403 м в устье Охты нарушает их права на благоприятную окружающую среду, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды, а также на доступ к археологическому памятнику «Ниеншанц». Истцы указывают на допущенное нарушение норм закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия», ст. 42 Конституции РФ и ст. 4 и 10 Конвенции ЮНЕСКО.
В качестве заинтересованных сторон к процессу привлечены Комитет по управлению городским имуществом Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и Росохранкультура. Как стало известно на первом заседании по делу, федеральное ведомство будет представлять работник его управления по Северо-Западу.
При рассмотрении аргументов истцов удовлетворено ходатайство о предоставлении пояснительной записки к постановлению городского правительства от 22 сентября 2009 г. Следующее заседание суда состоится 16 ноября.
Из перечня закона «Об Адресной программе развития застроенных территорий» могут быть исключены два квартала. Окончательное решение по обоим адресам пока не принято, однако в обоих случаях у потенциальных инвесторов возникли серьезные препятствия.
Депутат ЗакС Борис Киселев, один из инициаторов включения в программу квартала, ограниченного Оранжерейной ул., Октябрьским бульваром, Школьным пер. и Ленинградской ул., рассказал АСН-инфо, что против реновации квартала, где потенциальным инвестором является ЗАО «Графит», активно выступает администрация района. В частности, приводятся аргументы о том, что несколько домов уже были отремонтированы за счет муниципального бюджета, а другие в этом не нуждаются.
Б.Киселев подтверждает, что в квартале целесообразен снос меньшей части жилых домов. Тем не менее, поскольку малоэтажные дома занимают значительную часть площади, проект представляется ему экономически выгодным. По оценке депутата, квартал в центре пригорода с хаотичной и эстетически непривлекательной застройкой разного времени неблагоустроен и представляет собой «дыру». Он намерен настаивать на сохранение территории в перечне, хотя среди жителей квартала есть как сторонники, так и противники реновации.
Вторым спорным адресом является территория в Сосновой Поляне, ограниченная ул. Пограничника Гарькавого, ул. Чекистов, ул. Летчика Пилютова и пр. Ветеранов (кварталы 1 и 5). Здесь, напротив, администрация района поддерживала планы потенциального инвестора, ООО «Стальинвестстрой», по комплексной реконструкции территории. Однако общественность района выступает против реновации, утверждая, что предполагаемые к сносу дома, построенные в послевоенный период, не являются ветхими («хрущевок» массовых серий в квартале нет). Сразу после включения территории в перечень возникли инициативы по образованию ТСЖ с оформлением на них земельных участков.
Кроме того, в связи с близостью территории к архитектурным памятникам Новознаменки и береговой линии Финского залива разработчики закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» установили строгие режимные ограничения на застройку в этом квартале. Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя Стройкомитета Алексей Кайдалов, ограничения КГИОП делают проект реконструкции, разработанный потенциальным инвестором, экономически невыгодным.
По его словам, программа развития застроенных территорий может быть пополнена рядом других адресов.