Эксперт: Наличие сквера в проекте планировки и межевания не становится препятствием для его застройки
В перечень адресов, предложенных к исключению из адресного перечня закона «О зеленых насаждениях общего пользования в Санкт-Петербурге» включены 2 сквера в квартале, ограниченном пр. Энгельса, ул. Сикейроса, ул. Есенина и пр. Луначарского, хотя на этот квартал уже утвержден проект планировки и межевания. Это вызывает недоумение директора Центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, который в качестве эксперта КГХ ЗакС принимал участие в работе группе, созданной для корректировки закона.
В качестве обоснования для исключения из перечня ЗНОП скверов, Комитет по строительству предложил аргумент, что там планируется разместить отдел милиции и школу. Фактически, по словам А.Карпова, для этой цели в соответствии с ППТ уже выделены участки в том же квартале. Каких-либо иных мотивов для ликвидации скверов представителям ЗакС представлено не было.
Как разъяснили эксперту представители Стройкомитета, инвестор, разработавший проект планировки и межевания, не принял во внимание потребности города. По мнению А.Карпова, в таком случае проект должен был быть утвержден.
Эксперт считает, что внесение изменений в закон о ЗНОП на участке, где уже утвержден проект планировки и межевания, является негативным прецедентом. «В любом случае, при острой необходимости изменения планировки в связи с выполнением АИП требуется разработка нового проекта планировки и межевания с вынесением на общественные слушания, но уже за счет бюджета», - отмечает он.
Повторная экспертиза установила, что «Дом дьякона» в Кадашевском тупике утратил историко-культурную ценность и не может быть признан памятником, сообщила начальник управления научно-методического обеспечения и организации экспертизы объектов наследия, их территорий и зон охраны Москомнаследия Галина Науменко.
На пресс-конференции в ИА Интерфакс она рассказала, что «Дом дьякона» в Кадашах был построен в 1816 г. и затем перестроен в конце XIX в., «но, к сожалению, облик дома и его архитектурные особенности не сохранились».
«То, что объект является домом дьякона, не служит основанием для постановки его под охрану. В данном вопросе учитывается, прежде всего, историческая значимость здания и его архитектурно-художественная ценность, которой здание не обладает», - подчеркнула Г.Науменко.
«Дом дьякона был отнесен к числу объектов историко-градостроительной среды. В Москве очень много таких объектов, и мы не можем поставить под охрану все эти здания», - добавила она.