Эксперт: Наличие сквера в проекте планировки и межевания не становится препятствием для его застройки
В перечень адресов, предложенных к исключению из адресного перечня закона «О зеленых насаждениях общего пользования в Санкт-Петербурге» включены 2 сквера в квартале, ограниченном пр. Энгельса, ул. Сикейроса, ул. Есенина и пр. Луначарского, хотя на этот квартал уже утвержден проект планировки и межевания. Это вызывает недоумение директора Центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, который в качестве эксперта КГХ ЗакС принимал участие в работе группе, созданной для корректировки закона.
В качестве обоснования для исключения из перечня ЗНОП скверов, Комитет по строительству предложил аргумент, что там планируется разместить отдел милиции и школу. Фактически, по словам А.Карпова, для этой цели в соответствии с ППТ уже выделены участки в том же квартале. Каких-либо иных мотивов для ликвидации скверов представителям ЗакС представлено не было.
Как разъяснили эксперту представители Стройкомитета, инвестор, разработавший проект планировки и межевания, не принял во внимание потребности города. По мнению А.Карпова, в таком случае проект должен был быть утвержден.
Эксперт считает, что внесение изменений в закон о ЗНОП на участке, где уже утвержден проект планировки и межевания, является негативным прецедентом. «В любом случае, при острой необходимости изменения планировки в связи с выполнением АИП требуется разработка нового проекта планировки и межевания с вынесением на общественные слушания, но уже за счет бюджета», - отмечает он.
Из перечня закона «Об Адресной программе развития застроенных территорий» могут быть исключены два квартала. Окончательное решение по обоим адресам пока не принято, однако в обоих случаях у потенциальных инвесторов возникли серьезные препятствия.
Депутат ЗакС Борис Киселев, один из инициаторов включения в программу квартала, ограниченного Оранжерейной ул., Октябрьским бульваром, Школьным пер. и Ленинградской ул., рассказал АСН-инфо, что против реновации квартала, где потенциальным инвестором является ЗАО «Графит», активно выступает администрация района. В частности, приводятся аргументы о том, что несколько домов уже были отремонтированы за счет муниципального бюджета, а другие в этом не нуждаются.
Б.Киселев подтверждает, что в квартале целесообразен снос меньшей части жилых домов. Тем не менее, поскольку малоэтажные дома занимают значительную часть площади, проект представляется ему экономически выгодным. По оценке депутата, квартал в центре пригорода с хаотичной и эстетически непривлекательной застройкой разного времени неблагоустроен и представляет собой «дыру». Он намерен настаивать на сохранение территории в перечне, хотя среди жителей квартала есть как сторонники, так и противники реновации.
Вторым спорным адресом является территория в Сосновой Поляне, ограниченная ул. Пограничника Гарькавого, ул. Чекистов, ул. Летчика Пилютова и пр. Ветеранов (кварталы 1 и 5). Здесь, напротив, администрация района поддерживала планы потенциального инвестора, ООО «Стальинвестстрой», по комплексной реконструкции территории. Однако общественность района выступает против реновации, утверждая, что предполагаемые к сносу дома, построенные в послевоенный период, не являются ветхими («хрущевок» массовых серий в квартале нет). Сразу после включения территории в перечень возникли инициативы по образованию ТСЖ с оформлением на них земельных участков.
Кроме того, в связи с близостью территории к архитектурным памятникам Новознаменки и береговой линии Финского залива разработчики закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» установили строгие режимные ограничения на застройку в этом квартале. Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя Стройкомитета Алексей Кайдалов, ограничения КГИОП делают проект реконструкции, разработанный потенциальным инвестором, экономически невыгодным.
По его словам, программа развития застроенных территорий может быть пополнена рядом других адресов.