Санкт-Петербург. Строить в любую погоду
Петербургские морозы не отразились на ходе проведения работ по строительству дублера моста Лейтенанта Шмидта.
«Все работы по строительству переправы ведутся в плановом режиме, - сообщает пресс-служба «Мостостроительного отряда № 19». – В период сильных холодов осуществлялась сборка пролетных строений временного моста и надвижка на опоры. Работы, которые нельзя вести в пониженном температурном режиме, такие как сварочные, графиком не предусматривались».
Особо стоит отметить, что «Мостоотряд» при строительстве временной переправы не выступает потребителем городской электроэнергии. Электроснабжение строительной площадки обеспечивает собственная электростанция, что позволяет не зависеть от петербургских электросетей и общегородских призывов к экономии.
АСН-инфо
Готовится постановление городского правительства, отменяющее разрешение на проектирование и строительство аквапарка во Фрунзенском районе.
Первое распоряжение губернатора о строительстве крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» в квартале 20 района восточнее Витебской железной дороги (вдоль проспекта Славы, в створе Пражской улицы) вышло еще в 1999 году. Тогда ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» получило земельный участок площадью 4 га, который был изъят из бессрочного пользования ГУСПХ «Фрунзенское». В 2003 году сроки окончания строительства были перенесены в очередной раз, но чуда не случилось. В ноябре 2005 года первый заместитель председателя Комитета по строительству Кирилл Анаевский констатировал: «Последний установленный срок окончания строительства - сентябрь 2005 года. Проектирование и строительство не начаты».
В мае 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В качестве истца выступил КУГИ, который предъявил иск ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» о взыскании более 5,8 млн рублей, которые компания, по мнению комитета, задолжала городу за аренду земельного участка (с учетом пени). Суд удовлетворил иск на сумму около 1 млн рублей и решил расторгнуть договор аренды земельного участка. В начале сентября 2005 года вышло постановление 13-го арбитражного апелляционного суда, оставившее решение первой инстанции без изменения. Городу не удалось получить требуемую сумму в полном объеме, а инвестору - доказать, что он ни в чем не виноват.
Источник: Строительный еженедельник