КГИОП подготовит условия архитектурного конкурса по реконструкции Сенной пл.
Предложение архитектора Сергея Соколова о проведении архитектурного конкурса по реконструкцию Сенной площади, высказанное 29 октября на заседании секции «Реконструкция зданий и приспособление памятников архитектуры» в Союзе архитекторов Санкт-Петербурга, поддержано председателем КГИОП Верой Дементьевой. По ее мнению, требования к архитектурному облику проектируемых на площади зданий, которые будут предъявлены участникам конкурса, должны быть разработаны КГИОП.
Как отметили участники заседания Совета по культурному наследию, облик площади последовательно искажался начиная с 1961 г., когда в период очередного обострения борьбы советской власти с религией был взорван Успенский собор, построенный в 1758 г. по проекту Алексея Квасова.
В Союзе архитекторов, как пояснил председатель секции «Реконструкция зданий» Рафаэль Даянов, рассматривались предложения ООО «Росар» по возведению II очереди торгово-развлекательного комплекса «Пик». I очередь объекта, по единодушному мнению как секции, так и Совета, не украшает площадь. Как заявил бывший зампреда КГИОП Борис Кириков, при строительстве нового объекта целесообразно воспроизвести архитектуру доходного дома Шустрова, построенного в начале XX в. по проекту Дмитрия Шагина и также снесенного в связи со строительством метрополитена.
В.Дементьева подтвердила, что при реконструкции площади предполагается демонтировать неэстетичный наземный вестибюль станции метро «Сенная площадь» с оборудованием подземного входа.
В то же время, при реконструкции площади не должны нарушаться красные линии квартала, установленные ПЗЗ, подчеркнула В.Дементьева.
Вопрос о восстановлении собора, поднятый в Союзе архитекторов Дмитрием Бутыриным, остается предметом дискуссии. ГУП «Петербургский метрополитен» не считает воссоздание собора на прежнем месте технически возможным.
Из перечня закона «Об Адресной программе развития застроенных территорий» могут быть исключены два квартала. Окончательное решение по обоим адресам пока не принято, однако в обоих случаях у потенциальных инвесторов возникли серьезные препятствия.
Депутат ЗакС Борис Киселев, один из инициаторов включения в программу квартала, ограниченного Оранжерейной ул., Октябрьским бульваром, Школьным пер. и Ленинградской ул., рассказал АСН-инфо, что против реновации квартала, где потенциальным инвестором является ЗАО «Графит», активно выступает администрация района. В частности, приводятся аргументы о том, что несколько домов уже были отремонтированы за счет муниципального бюджета, а другие в этом не нуждаются.
Б.Киселев подтверждает, что в квартале целесообразен снос меньшей части жилых домов. Тем не менее, поскольку малоэтажные дома занимают значительную часть площади, проект представляется ему экономически выгодным. По оценке депутата, квартал в центре пригорода с хаотичной и эстетически непривлекательной застройкой разного времени неблагоустроен и представляет собой «дыру». Он намерен настаивать на сохранение территории в перечне, хотя среди жителей квартала есть как сторонники, так и противники реновации.
Вторым спорным адресом является территория в Сосновой Поляне, ограниченная ул. Пограничника Гарькавого, ул. Чекистов, ул. Летчика Пилютова и пр. Ветеранов (кварталы 1 и 5). Здесь, напротив, администрация района поддерживала планы потенциального инвестора, ООО «Стальинвестстрой», по комплексной реконструкции территории. Однако общественность района выступает против реновации, утверждая, что предполагаемые к сносу дома, построенные в послевоенный период, не являются ветхими («хрущевок» массовых серий в квартале нет). Сразу после включения территории в перечень возникли инициативы по образованию ТСЖ с оформлением на них земельных участков.
Кроме того, в связи с близостью территории к архитектурным памятникам Новознаменки и береговой линии Финского залива разработчики закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» установили строгие режимные ограничения на застройку в этом квартале. Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя Стройкомитета Алексей Кайдалов, ограничения КГИОП делают проект реконструкции, разработанный потенциальным инвестором, экономически невыгодным.
По его словам, программа развития застроенных территорий может быть пополнена рядом других адресов.