Дом Мордвиновых признан памятником без флигелей
В соответствии с заключением историко-культурной экспертизы, осуществленной ООО «Вега», Дом Мордвиновых на углу Театральной пл. и ул. Глинки признан объектом культурного наследия регионального значения. Такое решение принято петербургским Советом по культурному наследию.
По внешнему виду здания трудно догадаться, что оно дважды подвергалось реконструкции. Трехэтажный особняк, построенный для семьи графа Мордвинова во 2-й половине XIX в., был существенно видоизменен в 1895 г. по проекту Федора Нагеля. После реконструкции капитальных стен и оконных проемов здание стало 2-этажным. В 1971-72 гг. по разработке специалистов «ЛенжилНИИпроекта» здание было надстроено на один этаж.
Никто из членов совета не смог назвать автора реконструкции советского периода. Однако, как отмечает бывший зампред КГИОП Борис Кириков, реконструкция была произведена очень деликатно, с полным соблюдением архитектурного стиля и пропорций и сохранением фасадов. Более того, надстройка сделала композицию ул. Глинки в направлении Никольского собора более симметричной и строгой.
В течение более 35 лет в здании находится детская больница №17. В 2004 г. было принято решение о предоставлении здания под реконструкцию в гостиницу с условием возведения для больницы нового здания в том же районе, на ул. Декабристов, 40.
Проект приспособления особняка под 4-звездный отель разработан мастерской Сергея Цыцина по заказу инвестора, московского ООО «Мега Хаус». Согласно требованиям КГИОП, при этом должна быть сохранена планировка и объемно-пространственная структура участка, габаритов внутреннего двора, несущих конструкций, лестниц, сводчатых потолков, с сохранением лицевых фасадных стен и курдонера. Предусматривается озеленение и мощение курдонера, надстройка одного из флигелей, построенного Ф.Нагелем, с созданием атриума, а также демонтаж и перенос на другое место служебного флигеля со строительством подземной автостоянки на 35 мест.
В соответствии с заключением ООО «Вега», флигеля здания не включены в состав памятника. В то же время предметами охраны признана историческая ограда и фонтан с бронзовой скульптурой конца 1870-х гг. в виде женской фигуры с ангелочками, известной под названием «Девушка с кувшином и путти».
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.