Дом Мордвиновых признан памятником без флигелей
В соответствии с заключением историко-культурной экспертизы, осуществленной ООО «Вега», Дом Мордвиновых на углу Театральной пл. и ул. Глинки признан объектом культурного наследия регионального значения. Такое решение принято петербургским Советом по культурному наследию.
По внешнему виду здания трудно догадаться, что оно дважды подвергалось реконструкции. Трехэтажный особняк, построенный для семьи графа Мордвинова во 2-й половине XIX в., был существенно видоизменен в 1895 г. по проекту Федора Нагеля. После реконструкции капитальных стен и оконных проемов здание стало 2-этажным. В 1971-72 гг. по разработке специалистов «ЛенжилНИИпроекта» здание было надстроено на один этаж.
Никто из членов совета не смог назвать автора реконструкции советского периода. Однако, как отмечает бывший зампред КГИОП Борис Кириков, реконструкция была произведена очень деликатно, с полным соблюдением архитектурного стиля и пропорций и сохранением фасадов. Более того, надстройка сделала композицию ул. Глинки в направлении Никольского собора более симметричной и строгой.
В течение более 35 лет в здании находится детская больница №17. В 2004 г. было принято решение о предоставлении здания под реконструкцию в гостиницу с условием возведения для больницы нового здания в том же районе, на ул. Декабристов, 40.
Проект приспособления особняка под 4-звездный отель разработан мастерской Сергея Цыцина по заказу инвестора, московского ООО «Мега Хаус». Согласно требованиям КГИОП, при этом должна быть сохранена планировка и объемно-пространственная структура участка, габаритов внутреннего двора, несущих конструкций, лестниц, сводчатых потолков, с сохранением лицевых фасадных стен и курдонера. Предусматривается озеленение и мощение курдонера, надстройка одного из флигелей, построенного Ф.Нагелем, с созданием атриума, а также демонтаж и перенос на другое место служебного флигеля со строительством подземной автостоянки на 35 мест.
В соответствии с заключением ООО «Вега», флигеля здания не включены в состав памятника. В то же время предметами охраны признана историческая ограда и фонтан с бронзовой скульптурой конца 1870-х гг. в виде женской фигуры с ангелочками, известной под названием «Девушка с кувшином и путти».
В виду отсутствия собственных – разработанных и утвержденных – стандартов качества, петербургским СРО придется принять в качестве таковых существующие ГОСТы и СНиПы, а также разработанные петербургским Комитетом по строительству территориальные строительные нормы (ТСН). Об этом заявил на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО вице-губернатор Александр Вахмистров.
«Каждая СРО должна понимать, на основании чего она предоставляет своим членам свидетельства о допуске к тем или иным видам работ. Согласно законопроекту о технических регламентах, который, к сожалению, до сих пор не принят Госдумой, основанием для этого должны служить стандарты качества», - подчеркнул он.
Как напомнил начальник методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов, эти стандарты относятся к классу документов добровольного применения. Все члены Союза строительных объединений и организаций (ССОО), подписавшие меморандум о взаимодействии при создании СРО выразили свое согласие с принципиальным решением о принятии в качестве стандартов качества по крайне мере петербургских ТСН. Для того чтобы довести это решение до уровня каждой СРО необходимо одобрить его на общих собраниях организаций. «Однако никакого отклика от СРО мы до сих пор не получили», - отметил И.Шикалов, предложив внести в протокол заседания совета решение о завершении работы по принятию ТСН в качестве стандартов СРО до 1 ноября 2009 г.
«Город ничего не навязывает саморегулируемым организациям, - подчеркнул в связи с этим А.Вахмистров. – Но когда в ходе горзаказа мы имеем дело с представителями СРО, нам бы хотелось знать, какие именно стандарты они обязуются гарантировать. Скажем, они выполняют тот или иной ГОСТ, СНиП, ТСН. Если вы не принимаете никаких стандартов, так и пишите об этом в ваших допусках».
Он отметил также, что, городские власти и госзаказчики не нуждаются в дополнительных административных рычагах воздействия на строительное сообщество, так как благодаря переходу на саморегулирование они получили возможность взыскивать убытки из средств компенсационного фонда СРО.