В.Калугин: Время самозахвата земель в Петербурге прошло
Ранее система противодействия самозахвату земельных участков в Петербурге работала неэффективно, признал сегодня на I Петербургской земельной конференции глава Комитета по земельным ресурсам и землеустройству правительства города Валерий Калугин.
Созданная новая системе была основана на 3 последовательных механизмах воздействия: выявление нарушения, юридического установление факта правонарушения и исполнение предусмотренных законом санкций по отношению к «захватчикам». Однако в реализации последней стадии возникают проблемы. «Мы выписывали штрафы, но при этом не имели средств на оплату сноса незаконно построенного, в бюджете города таких трат не закладывается», - пояснил В.Калугин.
Для того чтобы изменить ситуацию коренным образом, необходимо вносить соответствующие правки в федеральное законодательство, считает он, «иначе собственники просто игнорируют требование снести незаконно построенный объект».
Тем не менее, петербургские власти намерены разрешить проблему в ходе инвентаризации земель, предоставленных КУГИ на правах аренды с правом возведения временных сооружений – путем оформления прав частной собственности и постановкой полученной в ходе инвентаризации информации под дальнейший регулярный контроль.
С теми арендаторами, которые не захотят или не смогут по каким-либо причинам выкупить участки вместе с незаконно построенными на них капитальными объектами в собственность, договора аренды будут расторгаться. А после расторжения договоров с них будет взыскиваться плата за снос возведенных зданий.
Повторная экспертиза установила, что «Дом дьякона» в Кадашевском тупике утратил историко-культурную ценность и не может быть признан памятником, сообщила начальник управления научно-методического обеспечения и организации экспертизы объектов наследия, их территорий и зон охраны Москомнаследия Галина Науменко.
На пресс-конференции в ИА Интерфакс она рассказала, что «Дом дьякона» в Кадашах был построен в 1816 г. и затем перестроен в конце XIX в., «но, к сожалению, облик дома и его архитектурные особенности не сохранились».
«То, что объект является домом дьякона, не служит основанием для постановки его под охрану. В данном вопросе учитывается, прежде всего, историческая значимость здания и его архитектурно-художественная ценность, которой здание не обладает», - подчеркнула Г.Науменко.
«Дом дьякона был отнесен к числу объектов историко-градостроительной среды. В Москве очень много таких объектов, и мы не можем поставить под охрану все эти здания», - добавила она.