В.Калугин: Время самозахвата земель в Петербурге прошло
Ранее система противодействия самозахвату земельных участков в Петербурге работала неэффективно, признал сегодня на I Петербургской земельной конференции глава Комитета по земельным ресурсам и землеустройству правительства города Валерий Калугин.
Созданная новая системе была основана на 3 последовательных механизмах воздействия: выявление нарушения, юридического установление факта правонарушения и исполнение предусмотренных законом санкций по отношению к «захватчикам». Однако в реализации последней стадии возникают проблемы. «Мы выписывали штрафы, но при этом не имели средств на оплату сноса незаконно построенного, в бюджете города таких трат не закладывается», - пояснил В.Калугин.
Для того чтобы изменить ситуацию коренным образом, необходимо вносить соответствующие правки в федеральное законодательство, считает он, «иначе собственники просто игнорируют требование снести незаконно построенный объект».
Тем не менее, петербургские власти намерены разрешить проблему в ходе инвентаризации земель, предоставленных КУГИ на правах аренды с правом возведения временных сооружений – путем оформления прав частной собственности и постановкой полученной в ходе инвентаризации информации под дальнейший регулярный контроль.
С теми арендаторами, которые не захотят или не смогут по каким-либо причинам выкупить участки вместе с незаконно построенными на них капитальными объектами в собственность, договора аренды будут расторгаться. А после расторжения договоров с них будет взыскиваться плата за снос возведенных зданий.
Переход к саморегулированию в строительстве, совпавший с периодом финансового кризиса, создает особые сложности для малого бизнеса. Такое мнение высказал на заседании Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге председатель петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» Эльгиз Качаев. По его сведениям, количество зарегистрированных СРО в стране растет, однако во многих в регионах происходит формирование фактически контролируемых исполнительной властью структур, где малые и средние компании не имеют голоса. Кроме того, по мере приближения к отмене лицензий недобросовестные компании и группы лиц предлагают услуги по содействию в создании фиктивных СРО.
Э.Качаев считает целесообразным скорейшее образование национальной СРО в сфере строительства, чтобы избежать размывания представительства фиктивными объединениями. Это мнение разделяет гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
Алексей Степаненко, президент петербургского НП «Жилищный комплекс», объединяющего преимущественно малые предприятия сферы ЖКХ, считает, что локализация 30% строительных СРО в Москве является неблагоприятным перекосом. В частности, зарегистрированные в столице СРО устанавливают чрезмерно высокие для малого бизнеса размеры ежемесячных взносов. Помимо вклада в компенсационные фонды и регулярных взносов, малым предприятиям, как и прочим членам СРО, приходится также тратиться на систему менеджмента качества и на дополнительную добровольную сертификацию. При этом не принимается во внимание ни оборот компании, ни численность ее штата, ни количество видов работ, по которым она получает допуски.
Как считает вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада Виктор Титов, размер регулярных взносов для малого и среднего строительного бизнеса должен зависеть как от количества видов выполняемых работ, так и от объема работ на соответствующий период времени. Уравнительный подход к членству в СРО, по его мнению, замедляет вступление малого бизнеса в СРО, в связи с чем половина таких компаний с 1 января
Предполагалось, что малые строительные предприятия, не вступившие в СРО, смогут выполнять работы, не оказывающие существенного влияния на безопасность и не требующие допусков - в частности, строительство малоэтажных жилых домов. Однако, как рассказал А.Степаненко, 12 октября на совещании в Министерстве регионального развития РФ обсуждался проект корректировки приказа N274, устанавливающего перечень видов работ. Эти изменения предполагают включение малоэтажного строительства в категорию работ, требующих допуска. Если поправки будут утверждены, не вступившие в СРО малые предприятия не смогут применить себя нигде, кроме благоустройства парков и сбора мусора, предупреждает руководитель НП.
«Мы сейчас активно работаем над своими поправками в приказ N274», - сообщил А.Белоусов. Он также отметил, что термин «малый бизнес» в строительстве не следует трактовать по формальному признаку численности работников. По его мнению, риск монополизации строительного рынка организациями, подконтрольными региональным властям, снижается в связи с вступлением других организаций из тех же регионов в межрегиональные СРО: так, несколько десятков петербургских организаций, работающих в нескольких регионах, вступили в НП «МОС» и НП «Альянс строителей».