В.Калугин: Время самозахвата земель в Петербурге прошло
Ранее система противодействия самозахвату земельных участков в Петербурге работала неэффективно, признал сегодня на I Петербургской земельной конференции глава Комитета по земельным ресурсам и землеустройству правительства города Валерий Калугин.
Созданная новая системе была основана на 3 последовательных механизмах воздействия: выявление нарушения, юридического установление факта правонарушения и исполнение предусмотренных законом санкций по отношению к «захватчикам». Однако в реализации последней стадии возникают проблемы. «Мы выписывали штрафы, но при этом не имели средств на оплату сноса незаконно построенного, в бюджете города таких трат не закладывается», - пояснил В.Калугин.
Для того чтобы изменить ситуацию коренным образом, необходимо вносить соответствующие правки в федеральное законодательство, считает он, «иначе собственники просто игнорируют требование снести незаконно построенный объект».
Тем не менее, петербургские власти намерены разрешить проблему в ходе инвентаризации земель, предоставленных КУГИ на правах аренды с правом возведения временных сооружений – путем оформления прав частной собственности и постановкой полученной в ходе инвентаризации информации под дальнейший регулярный контроль.
С теми арендаторами, которые не захотят или не смогут по каким-либо причинам выкупить участки вместе с незаконно построенными на них капитальными объектами в собственность, договора аренды будут расторгаться. А после расторжения договоров с них будет взыскиваться плата за снос возведенных зданий.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.