Из программы реновации в Петербурге могут быть исключены 2 квартала


30.10.2009 17:28

Из перечня закона «Об Адресной программе развития застроенных территорий» могут быть исключены два квартала. Окончательное решение по обоим адресам пока не принято, однако в обоих случаях у потенциальных инвесторов возникли серьезные препятствия.

Депутат ЗакС Борис Киселев, один из инициаторов включения в программу квартала, ограниченного Оранжерейной ул., Октябрьским бульваром, Школьным пер. и Ленинградской ул., рассказал АСН-инфо, что против реновации квартала, где потенциальным инвестором является ЗАО «Графит», активно выступает администрация района. В частности, приводятся аргументы о том, что несколько домов уже были отремонтированы за счет муниципального бюджета, а другие в этом не нуждаются.

Б.Киселев подтверждает, что в квартале целесообразен снос меньшей части жилых домов. Тем не менее, поскольку малоэтажные дома занимают значительную часть площади, проект представляется ему экономически выгодным. По оценке депутата, квартал в центре пригорода с хаотичной и эстетически непривлекательной застройкой разного времени неблагоустроен и представляет собой «дыру». Он намерен настаивать на сохранение территории в перечне, хотя среди жителей квартала есть как сторонники, так и противники реновации.

Вторым спорным адресом является территория в Сосновой Поляне, ограниченная ул. Пограничника Гарькавого, ул. Чекистов, ул. Летчика Пилютова и пр. Ветеранов (кварталы 1 и 5). Здесь, напротив, администрация района поддерживала планы потенциального инвестора, ООО «Стальинвестстрой», по комплексной реконструкции территории. Однако общественность района выступает против реновации, утверждая, что предполагаемые к сносу дома, построенные в послевоенный период, не являются ветхими («хрущевок» массовых серий в квартале нет). Сразу после включения территории в перечень возникли инициативы по образованию ТСЖ с оформлением на них земельных участков.

Кроме того, в связи с близостью территории к архитектурным памятникам Новознаменки и береговой линии Финского залива разработчики закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» установили строгие режимные ограничения на застройку в этом квартале. Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя Стройкомитета Алексей Кайдалов, ограничения КГИОП делают проект реконструкции, разработанный потенциальным инвестором, экономически невыгодным.

По его словам, программа развития застроенных территорий может быть пополнена рядом других адресов.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


16.10.2009 15:30

Переход к саморегулированию в строительстве, совпавший с периодом финансового кризиса, создает особые сложности для малого бизнеса. Такое мнение высказал на заседании Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге председатель петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» Эльгиз Качаев. По его сведениям, количество зарегистрированных СРО в стране растет, однако во многих в регионах происходит формирование фактически контролируемых исполнительной властью структур, где малые и средние компании не имеют голоса. Кроме того, по мере приближения к отмене лицензий недобросовестные компании и группы лиц предлагают услуги по содействию в создании фиктивных СРО.

Э.Качаев считает целесообразным скорейшее образование национальной СРО в сфере строительства, чтобы избежать размывания представительства фиктивными объединениями. Это мнение разделяет гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.

Алексей Степаненко, президент петербургского НП «Жилищный комплекс», объединяющего преимущественно малые предприятия сферы ЖКХ, считает, что локализация 30% строительных СРО в Москве является неблагоприятным перекосом. В частности, зарегистрированные в столице СРО устанавливают чрезмерно высокие для малого бизнеса размеры ежемесячных взносов. Помимо вклада в компенсационные фонды и регулярных взносов, малым предприятиям, как и прочим членам СРО, приходится также тратиться на систему менеджмента качества и на дополнительную добровольную сертификацию. При этом не принимается во внимание ни оборот компании, ни численность ее штата, ни количество видов работ, по которым она получает допуски.

Как считает вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада Виктор Титов, размер регулярных взносов для малого и среднего строительного бизнеса должен зависеть как от количества видов выполняемых работ, так и от объема работ на соответствующий период времени. Уравнительный подход к членству в СРО, по его мнению, замедляет вступление малого бизнеса в СРО, в связи с чем половина таких компаний с 1 января 2010 г. могут оказаться «за бортом» саморегулирования.

Предполагалось, что малые строительные предприятия, не вступившие в СРО, смогут выполнять работы, не оказывающие существенного влияния на безопасность и не требующие допусков - в частности, строительство малоэтажных жилых домов. Однако, как рассказал А.Степаненко, 12 октября на совещании в Министерстве регионального развития РФ обсуждался проект корректировки приказа N274, устанавливающего перечень видов работ. Эти изменения предполагают включение малоэтажного строительства в категорию работ, требующих допуска. Если поправки будут утверждены, не вступившие в СРО малые предприятия не смогут применить себя нигде, кроме благоустройства парков и сбора мусора, предупреждает руководитель НП.

«Мы сейчас активно работаем над своими поправками в приказ N274», - сообщил А.Белоусов. Он также отметил, что термин «малый бизнес» в строительстве не следует трактовать по формальному признаку численности работников. По его мнению, риск монополизации строительного рынка организациями, подконтрольными региональным властям, снижается в связи с вступлением других организаций из тех же регионов в межрегиональные СРО: так, несколько десятков петербургских организаций, работающих в нескольких регионах, вступили в НП «МОС» и НП «Альянс строителей».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: