«Континент» до 2014 г. намерен построить комбинат по производству стройматериалов в Ленобласти
Петербургский девелопер финансовый дом «Континент» до 2014 г. намерен ввести во Всеволожском районе Ленобласти завод по производству сыпучих стройматериалов, рассказал президент группы Сергей Ким на открытии щебеночного завода в Костомукше (Карелия). К настоящему моменту завершено проектирование комбината на территории 16-20 га и идет процесс оформления разрешительной документации на строительство. Проектировщик - ОАО «Проектный институт №1», пишет газета «РБК daily».
Завод будет производить газобетон, металлоконструкции, утеплители, отделочную плитку, а также кровельные и нерудные материалы, такие как песок, известь и щебень. По словам С.Кима, мощность производства составит 140 вагонов сыпучих материалов в сутки. «С этим комбинатом у нашей компании будет производство полного цикла, и мы сможем строить квартиры «под ключ», - говорит он. – Также мы планируем поставлять в Москву и Петербург». Сейчас компания занимается поставкой стройматериалов, но не производством. В строительство комбината планируется вложить 100 млн. долларов, часть из которых собственная, а часть — кредиты зарубежных банков.
Также С.Ким поделился планами о разработке карьера в Выборгском районе для собственных нужд компании. Сейчас этот проект, по его словам, находится на стадии переговоров.
По мнению коммерческого директора завода «Цемсис» Вячеслава Засухина, заявленный объем инвестиций соответствует программе по строительству завода федерального уровня. «В Петербурге сбыть продукцию такого объема не получится – рынок сильно сузился. Придется осуществлять поставки в другие регионы. Здесь успех будет зависеть от решения логистических вопросов», - полагает он.
«Новое производство может войти в тройку ведущих производителей в регионе. Окупаемость в зависимости от конъюнктуры рынка составит 4-6 лет», - говорит руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. По данным исследования компании STEP, спрос на сыпучие строительные материалы к 2014 г. превысит докризисные показатели, поэтому строительство завода по производству стройматериалов - грамотный шаг для долгосрочных инвестиций.
Сегодня на суд петербургского Градостроительного совета было вынесено конструктивно-планировочное и архитектурное решение здания второй сцены Мариинского театра. Над проектом работает канадское архитектурное бюро Diamond & Schmitt, победившее в тендере летом 2009 г., и их российский партнер – ООО «ВИПС» (главный архитектор проекта Игорь Седаков).
Как напомнил директор ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры РФ» Валерий Гутовский, решение о строительстве было принято на федеральном уровне в 2002 г. На состоявшемся год спустя международном конкурсе победила мастерская Доминика Перро (Франция) c проектом здания в виде золотого облака. Проект не только вызвал протесты общественности в связи с резким диссонансом с застройкой исторического центра, но также был забракован Главгосэкспертизой, представившей около 400 замечаний, в том числе по безопасности несущих конструкций.
По оценке главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева, в настоящее время эпатажные архитектурные решения воспринимаются с еще большим недоверием, чем 6 лет назад. Эскизный проект Diamond & Schmitt показался архитектурному сообществу более скромным и адекватным. Кроме того, работа канадского бюро привлекла внимание художественного руководителя театра Валерия Гергиева.
На сегодня ООО «ВИПС» и его подрядчики закончили сооружение подземной части театра. Как рассказал гендиректор компании Андрей Панферов, нулевой цикл строительства к концу 2009 г. будет завершен.
Глава канадского архитектурного бюро Джек Даймонд заверил аудиторию в ответственном подходе компании к исторической среде города. Изучая петербургскую архитектуру, канадцы обратили внимание на строгость и непрерывность горизонтальных линий, а также контраст между стенами и завершающими частями зданий.
В отличие от проекта Д.Перро, фасад здания в решении, предложенном Diamond & Schmitt, не имеет ни одной кривой линии. Строго прямоугольные фасады по всем сторонам здания, полностью занимающего квартал, открываются расположенными на разной высоте остекленными обзорными эркерами (на углу Минского пер. и ул. Декабристов эркер занимает 3 этажа) также строго прямоугольной формы, как и вход с нависающим козырьком со стороны Крюкова канала у Офицерского моста. Фасад со стороны уд. Декабристов опирается на асимметрично расположенные прямоугольные колонны. Оконные проемы также расположены асимметрично, со стороны канала – со значительной общей площадью остекления.
Решение кровли над зрительным залом было представлено в двух вариантах – в виде волнообразного навеса и в виде более скромной по площади поверхности, увенчивающей стеклянное продолжение контура зала в высоту.
Д.Даймонд также подчеркнул, что внутреннее пространство театра максимально приспособлено для удобства зрителей: в отличие от традиционных русских театров, фойе, имея множество уровней и переходов, будет сплошным пространством, где посетители легко смогут сориентироваться. Скромным и функциональным будет также зрительный зал на 2000 человек, отделанный деревом. Два эркера из трех, обращенных к каналу, будут использованы для отдыха и питания посетителей и персонала.
Хотя Юрий Земцов, выступавший рецензентом, высоко оценил проект, подвергнувшийся, по его словам, благотворному влиянию «духа места», коллеги не разделили его положительной оценки. По мнению Александра Викторова, решения отдельных элементов – таких, как козырьки, эркеры, мостик-галерея над Крюковым каналом и восстанавливаемый по решению КГИОП утраченный фрагмент рынка работы Кваренги вдоль канала, разобщены, и композиция «рассыпается» на части. С ним согласен Рафаэль Даянов, считающий, что колоннаду бывшего рынка можно было бы «протянуть» на весь фасад со стороны канала, что соответствовало бы и историческому виду.
В свою очередь, Марк Рейнберг увидел единственное достоинство проекта в скромности его фасадов на фоне исторического здания Мариинки – что, по его мнению, здесь и требуется. Другие архитекторы, впрочем, считают, что архитектура не просто упрощена, но и невыразительна. «Получился коробочный квартал», - заявляет Тимофей Садовский. «Что-то подобное предлагалось в конкурсе на торговый центр на Ленинском проспекте», - припомнил Сергей Орешкин. Академик Юрий Курбатов воспринял здание как «большой агрегат». Если канадцы столь пристально изучали старый Петербург, то обратили бы внимание на разную высоту рядов окон в исторических зданиях, отметил Михаил Мамошин. «Все параметры окружающей застройки просто будто увеличены в два раза, включая длину фасада, окошки вразнобой, 7-метровые, но одинаковые, карниз один, пилон один», - перечислил признаки недостаточной фантазии Никита Явейн. Это здание не станет архитектурным событием, - полагают Вячеслав Ухов и Михаил Сарри.
Подводя итоги дискуссии, Ю.Митюрев отметил, что критика может играть и позитивную роль, тем более что канадская компания готова прислушиваться к советам. Он же огласил и решение: одобрить проект при условии доработки.