Санкт-Петербург. Семь раз отмерь, один - заключи договор
По решению арбитражного суда расторгнут договор аренды земельного участка с инвестором в поселке Лахта. КУГИ - инициатор процесса, добился взыскания в ответчика более 12 млн рублей.
Будет отменено постановление городского правительства, принятое в марте 2004 года, о строительстве спортивного теннисного комплекса с гостиничным блоком в поселке Лахта, напротив дома 14, лит А по улице Красных Партизан (Вокзальная улица, севернее автобусного кольца).
Инвестор - Некоммерческое партнерство «Спортивный теннисный центр «Лахта» на земельном участке, имеющем площадь около 8,4 тыс. кв. метров, планировал построить теннисный комплекс за 15 месяцев и перечислить в бюджет города $340 тыс. на развитие городской инфраструктуры. Застройщик собирался возвести объект общей площадью не более 4174 кв. метра не позднее июня 2005 года. Однако разрешительная документация так и не была получена, хотя, как следует из акта приема-передачи участка, он используется арендатором с февраля 2004 года «и находится в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта».
Инвестор, по мнению представителей КУГИ, получив участок в аренду, перестал работать над проектом, проигнорировав обязательство по перечислению арендной платы. Сверка, проведенная комитетом в ноябре 2005 года показала солидную задолженность компании (более 9,5 млн. рублей). Претензия, которую комитет направил инвестору в декабре 2004 года, осталась без ответа, отзыв на исковое заявление комитета Некоммерческое партнерство в суд тоже не представило. В результате 28 ноября 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда, в соответствии с которым договор аренды расторгли и взыскали с ответчика задолженность по арендной плате и пени.
Источник: Строительный Еженедельник
Источник: Строительный Еженедельник
Адвокат архитектора Нодара Канчели, обвиняемого по делу об обрушении крыши «Трансваль-парка», подал в прокуратуру ходатайство о прекращении дела в отношении его подзащитного.
«Я подал ходатайство следователю о прекращении дела за отсутствием события преступления. Я полагаю, что там вообще не было никаких виновных действий», - заявил в пятницу адвокат Юрий Кастанов.
По его словам, причины обрушения крыши по-прежнему «неизвестны». «По делу, на мой взгляд, виновные не установлены», - сказал адвокат. Но если жалоба адвоката не будет удовлетворена, дело может быть передано в суд уже в новом году.
Нодар Канчели обвиняется по двум статьям УК РФ, - «причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей» (ст. 109) и «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей « (ст. 118).
Кроме того, обвинение в халатности предъявлено начальнику Мосгосэкспретизы Анатолию Воронину, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ст. 293, ч.3).
Как считает следствие, халатность А.Воронина обусловила обрушение железобетонной ребристой оболочки (кровли аквапарка), находившейся над бассейновой зоной здания развлекательного комплекса «Трансвааль-парк», произошедшее 14 февраля 2004 года, в результате чего 28 человек погибли.
По данным следствия, А.Воронин не принял необходимых мер по всестороннему и объективному рассмотрению проекта корректировки покрытия уникального по своим архитектурным и конструкторским решениям здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль-парк».
А.Воронин 9 октября 2001 года подписал письмо «О корректировке проекта покрытия аквапарка в Ясенево по улице Голубинская, пр. 5412», согласно которому Мосгосэкспертиза согласовала корректировку проекта покрытия указанного здания, то есть замену согласованных заключением Мосгосэкспертизы N85-П500 МГЭ от 28 сентября 2000 года несущих алюминиевых конструкций покрытия аквапарка на железобетонную ребристую оболочку.
«В результате вышеуказанного бездействия А.Воронина проектные ошибки, допущенные главным конструктором проекта Канчели Н.В., не были устранены, хотя при надлежащем, добросовестном исполнении А.Ворониным своих служебных обязанностей они могли быть и должны были быть выявлены и в согласовании такого проекта должно было быть отказано», - отмечалось в сообщении Генпрокуратуры РФ.
Источник: Интерфакс