Стоимость реконструкции системы теплоснабжения в Петродворцовом районе выросла в 2,7 раза
Как сообщил на заседании правительства Санкт-Петербурга и.о. председателя городского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Владимир Петров, экономия средств городского бюджета от конкурсных процедур в ходе реализации программы по строительству и реконструкции системы теплоснабжения в Петроградском районе составила 104 млн. рублей. В то же время аналогичной программа в Курортном районе оказалась, напротив, дороже, чем планировалось, на 58 млн. рублей.
Как выяснилось на заседании, объем финансирования реконструкции системы теплоснабжения в Петродворцовом районе должен составить в 2010-2012 гг. более 6,7 млрд. рублей. При этом 55% капвложений (более 3,7 млрд. рублей) должны быть направлены на реконструкцию 2-ой Ломоносовской котельной, расположенной на ул. Федюнинской.
Предварительные подсчеты, произведенные по этой программе в 2007 г. и предполагавшие расходы в объеме 2,4 млрд. рублей, основывались на не вполне точных сведениях, сообщил со своей стороны генеральный директор компании – исполнителя программы со стороны «Газпрома» - ООО «Петербургтеплоэнерго» Сергей Густов. «У этой котельной попросту падает дымовая труба. Когда мы это увидели, принялись за разработку нового технико-экономического обоснования и работали над ним 1,5 года», - сообщил он.
Правительство Мурманской области заслушало отчет Государственной жилищной инспекции региона о работе в I полугодии
Кроме того, правительство потребовало от ГЖИ усилить контроль за качеством коммунальных ресурсов, техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и их инженерного оборудования, а также своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту домов.
На заседании правительства области прозвучали данные о результатах плановых проверок инспекции в отношении юридических лиц, управляющих жилыми домами. За I полугодие
За I полугодие
Абсолютное большинство нарушений (86%) связано с несоблюдением правил технической эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Причем, по сравнению с
По результатам проверок за I полугодие