Производители нерудных стройматериалов просят власти РФ увеличить пошлины на ввоз щебня
Российские производители щебня просят власти РФ принять защитные меры, например, в виде заградительных ввозных пошлин (от 20-30%) на украинский щебень. Об этом говорится в письмах, отправленных президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину производителями нерудных материалов: пулом игроков Северо-Запада (ОАО «Гранит-Кузнечное», ЗАО «Гранит-Карелия» и др.), ОАО «Орское карьероуправление» (Оренбургская область), Национальной нерудной компанией, ассоциацией «Недра» (входит более 40 компаний производителей и потребителей природных стройматериалов), пишет газета «Коммерсант».
Как поясняют игроки рынка, за последний год импорт щебня с Украины вырос примерно в 2 раза. По прогнозам ассоциации «Недра», в 2009 г. объем ввезенного с Украины щебня может составить 25 млн. тонн. Согласно данным Росстата, сопоставимый объем – около 33 млн. тонн – был произведен в стране за весь I квартал 2009 г. За полгода доля поставок щебня с Украины, например, в Москву, выросла с 18% (за январь) до 33% (сентябрь), отмечают в ННК. А отгрузка гранитного щебня с «Орского карьероуправления» упала с 449 в мае до 199 тысяч тонн в августе за счет вытеснения дешевым украинским товаром.
Такой рост импорта со стороны Украины объясняется льготными тарифами на железнодорожные перевозки (на 45% ниже, чем в РФ), которые действуют на Украине (в конечной стоимости нерудных материалов стоимость транспортных расходов может достигать 70-75%), поясняют участники рынка.
Вице-премьер России Дмитрия Козака обратился с письмом к главам Минэкономразвития, Минрегиона, Минфина и ФАС, в котором просит «проанализировать обращения руководителей российских предприятий... о государственной поддержке в связи с нарушением принципов конкуренции при поставках щебня... с территории Украины». В понедельник этот вопрос обсуждался на экспертном совете в ФАС. Ведомство в ближайшее время обратится в правительство с предложениями по поддержке отрасли, в том числе о закрытии российского рынка для импорта с помощью заградительных пошлин, отмечает заместитель начальника управления контроля промышленности ФАС Денис Давыдов.
В виду отсутствия собственных – разработанных и утвержденных – стандартов качества, петербургским СРО придется принять в качестве таковых существующие ГОСТы и СНиПы, а также разработанные петербургским Комитетом по строительству территориальные строительные нормы (ТСН). Об этом заявил на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО вице-губернатор Александр Вахмистров.
«Каждая СРО должна понимать, на основании чего она предоставляет своим членам свидетельства о допуске к тем или иным видам работ. Согласно законопроекту о технических регламентах, который, к сожалению, до сих пор не принят Госдумой, основанием для этого должны служить стандарты качества», - подчеркнул он.
Как напомнил начальник методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов, эти стандарты относятся к классу документов добровольного применения. Все члены Союза строительных объединений и организаций (ССОО), подписавшие меморандум о взаимодействии при создании СРО выразили свое согласие с принципиальным решением о принятии в качестве стандартов качества по крайне мере петербургских ТСН. Для того чтобы довести это решение до уровня каждой СРО необходимо одобрить его на общих собраниях организаций. «Однако никакого отклика от СРО мы до сих пор не получили», - отметил И.Шикалов, предложив внести в протокол заседания совета решение о завершении работы по принятию ТСН в качестве стандартов СРО до 1 ноября 2009 г.
«Город ничего не навязывает саморегулируемым организациям, - подчеркнул в связи с этим А.Вахмистров. – Но когда в ходе горзаказа мы имеем дело с представителями СРО, нам бы хотелось знать, какие именно стандарты они обязуются гарантировать. Скажем, они выполняют тот или иной ГОСТ, СНиП, ТСН. Если вы не принимаете никаких стандартов, так и пишите об этом в ваших допусках».
Он отметил также, что, городские власти и госзаказчики не нуждаются в дополнительных административных рычагах воздействия на строительное сообщество, так как благодаря переходу на саморегулирование они получили возможность взыскивать убытки из средств компенсационного фонда СРО.