Приборостроители не разобрались в научных и офисных приоритетах
НИИ аналитического приборостроения РАН не только участвует в выполнении государственного оборонного заказа, но и разрабатывает нанотехнологии для нужд биологии, физики и медицины. Этот аргумент директор института Василий Курочкин привел на общественных слушаниях в администрации Кировского района для обоснования отклонения от разрешенных параметров застройки. В соответствии с представленным проектом, компания намерена застроить 1096,5 кв. м площади переданного ему в бессрочное пользование земельного участка на ул. Метростроевцев, 22, лит. А. Это второй участок, предоставленный институту на территории района: на ул. Ивана Черных, 31-33 уже завершается строительство лабораторного корпуса.
Как подчеркнул В.Курочкин, в новом здании не планируется работа с сильнодействующими веществами: здесь, по его словам, предусмотрено размещение кабинетов для сотрудников. В настоящее время, по его словам, они занимают арендованные помещения.
В 13-этажном здании предполагается размещение 595 сотрудников. Предусмотрено также помещение для конференц-зала. С необходимостью строительства второго здания, как подчеркнул глава института, согласились и академик Жорес Алферов, и губернатор Валентина Матвиенко, и вице-губернатор Роман Филимонов.
Архитектурный проект здания, силуэт которого напоминает яхту, больше соответствует бизнес-центру, чем научному учреждению. Рассмотрев документацию, представленную заказчиком, специалист КГА по Кировскому району Татьяна Никольская попросила проектировщиков из ООО «Сервис-Кадастр» и ООО «Приматех» пояснить, какая доля площадей отводится для научных целей, а какая – для офисных, учитывая, что объект именуется административно-офисным центром. Однако проектировщики не смогли ответить на этот вопрос, а руководители института лишь пояснили, что проектируемые помещения могут быть использованы и для того, и для другого. Они подтвердили, что строительство будет осуществляться с участием частного инвестора, что соответствует принципу частно-государственного партнерства.
На вопрос, как мотивируется отклонение проекта от параметра минимального расстояния здания от границ участка в соответствии со ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ, В.Курочкин пояснил, что конфигурация участка неблагоприятна для строительства. «Почему? - удивилась Т.Никольская. – Это обычный прямоугольный участок».
При дальнейшем обсуждении выяснилось, что параметры здания не соответствуют также требованиям ст. 40 п. 2 Градкодекса и закону «О техническом регламенте о противопожарной безопасности». Как подчеркнула представитель собственника соседнего участка – ОАО «Лукойл», расстояние от проектируемого здания до границы участка АЗС не превышает 5 м.
Начальник районного отдела строительства и землепользования Николай Колосов подчеркнул, что не имеет ничего против ни инвестиционных проектов, ни гособоронзаказа, но представленная документация не обоснована. Заказчику и проектировщикам было рекомендовано представить проект на согласование с МЧС. Руководители института пообещали пожаловаться Р.Филимонову.
В Невском районе состоялись общественные слушания по вопросу об утверждении условно разрешенного вида использования на два земельных участка на территории промзоны «Нева», южнее развилки Октябрьской наб. и пр. Большевиков. Два частных лица, владеющие складскими мощностями на территории промзоны, намерены реконструировать свои помещения с расширением площадей.
Участки расположены в территориальной зоне ТП2. Здесь складские функции являются условно разрешенным видом использования. Между тем промзона «Нева» расположена вблизи КАД и Мурманского шоссе, что повышает интерес к развитию логистических мощностей.
В соответствии с проектом, площадь склада по адресу Октябрьская наб., 104, корп. 40 лит. А и Б, увеличится с 2117 до
По словам представителя заказчика Марины Федотовой, владельцы соседних участков также намерены использовать свои объекты для складских функций. В частности, ООО «Уткина заводь», девелопер прилегающей логистической зоны в Ленобласти, для этой цели планирует реконструкцию здания, построенного в 1970-х гг. для физкультурно-оздоровительного учреждения.