Приборостроители не разобрались в научных и офисных приоритетах
НИИ аналитического приборостроения РАН не только участвует в выполнении государственного оборонного заказа, но и разрабатывает нанотехнологии для нужд биологии, физики и медицины. Этот аргумент директор института Василий Курочкин привел на общественных слушаниях в администрации Кировского района для обоснования отклонения от разрешенных параметров застройки. В соответствии с представленным проектом, компания намерена застроить 1096,5 кв. м площади переданного ему в бессрочное пользование земельного участка на ул. Метростроевцев, 22, лит. А. Это второй участок, предоставленный институту на территории района: на ул. Ивана Черных, 31-33 уже завершается строительство лабораторного корпуса.
Как подчеркнул В.Курочкин, в новом здании не планируется работа с сильнодействующими веществами: здесь, по его словам, предусмотрено размещение кабинетов для сотрудников. В настоящее время, по его словам, они занимают арендованные помещения.
В 13-этажном здании предполагается размещение 595 сотрудников. Предусмотрено также помещение для конференц-зала. С необходимостью строительства второго здания, как подчеркнул глава института, согласились и академик Жорес Алферов, и губернатор Валентина Матвиенко, и вице-губернатор Роман Филимонов.
Архитектурный проект здания, силуэт которого напоминает яхту, больше соответствует бизнес-центру, чем научному учреждению. Рассмотрев документацию, представленную заказчиком, специалист КГА по Кировскому району Татьяна Никольская попросила проектировщиков из ООО «Сервис-Кадастр» и ООО «Приматех» пояснить, какая доля площадей отводится для научных целей, а какая – для офисных, учитывая, что объект именуется административно-офисным центром. Однако проектировщики не смогли ответить на этот вопрос, а руководители института лишь пояснили, что проектируемые помещения могут быть использованы и для того, и для другого. Они подтвердили, что строительство будет осуществляться с участием частного инвестора, что соответствует принципу частно-государственного партнерства.
На вопрос, как мотивируется отклонение проекта от параметра минимального расстояния здания от границ участка в соответствии со ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ, В.Курочкин пояснил, что конфигурация участка неблагоприятна для строительства. «Почему? - удивилась Т.Никольская. – Это обычный прямоугольный участок».
При дальнейшем обсуждении выяснилось, что параметры здания не соответствуют также требованиям ст. 40 п. 2 Градкодекса и закону «О техническом регламенте о противопожарной безопасности». Как подчеркнула представитель собственника соседнего участка – ОАО «Лукойл», расстояние от проектируемого здания до границы участка АЗС не превышает 5 м.
Начальник районного отдела строительства и землепользования Николай Колосов подчеркнул, что не имеет ничего против ни инвестиционных проектов, ни гособоронзаказа, но представленная документация не обоснована. Заказчику и проектировщикам было рекомендовано представить проект на согласование с МЧС. Руководители института пообещали пожаловаться Р.Филимонову.
В виду отсутствия собственных – разработанных и утвержденных – стандартов качества, петербургским СРО придется принять в качестве таковых существующие ГОСТы и СНиПы, а также разработанные петербургским Комитетом по строительству территориальные строительные нормы (ТСН). Об этом заявил на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО вице-губернатор Александр Вахмистров.
«Каждая СРО должна понимать, на основании чего она предоставляет своим членам свидетельства о допуске к тем или иным видам работ. Согласно законопроекту о технических регламентах, который, к сожалению, до сих пор не принят Госдумой, основанием для этого должны служить стандарты качества», - подчеркнул он.
Как напомнил начальник методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов, эти стандарты относятся к классу документов добровольного применения. Все члены Союза строительных объединений и организаций (ССОО), подписавшие меморандум о взаимодействии при создании СРО выразили свое согласие с принципиальным решением о принятии в качестве стандартов качества по крайне мере петербургских ТСН. Для того чтобы довести это решение до уровня каждой СРО необходимо одобрить его на общих собраниях организаций. «Однако никакого отклика от СРО мы до сих пор не получили», - отметил И.Шикалов, предложив внести в протокол заседания совета решение о завершении работы по принятию ТСН в качестве стандартов СРО до 1 ноября 2009 г.
«Город ничего не навязывает саморегулируемым организациям, - подчеркнул в связи с этим А.Вахмистров. – Но когда в ходе горзаказа мы имеем дело с представителями СРО, нам бы хотелось знать, какие именно стандарты они обязуются гарантировать. Скажем, они выполняют тот или иной ГОСТ, СНиП, ТСН. Если вы не принимаете никаких стандартов, так и пишите об этом в ваших допусках».
Он отметил также, что, городские власти и госзаказчики не нуждаются в дополнительных административных рычагах воздействия на строительное сообщество, так как благодаря переходу на саморегулирование они получили возможность взыскивать убытки из средств компенсационного фонда СРО.