Эксперт: Тендер – неэффективный путь выбора разработчика архитектурного проекта
Невыразительность нового проекта второй сцены Мариинского театра является лишним аргументом против выбора архитектурной мастерской с помощью тендера. Такое мнение высказал архитектор Сергей Шмаков в ходе обсуждения нового проекта здания театра на заседании Градостроительного совета.
«Только при организации тендера к нам попадают архитектурные бюро, может быть, и талантливые, но фактически не обращающиеся с Санкт-Петербургом», - считает С.Шмаков. Сергей Орешкин соглашается, что проекты, подобные представленному канадским бюро Diamond & Schmitt, позволяют сэкономить бюджетные средства, но об архитектурных достоинствах при этом говорить не приходится.
В свою очередь, бывший председатель КГИОП Никита Явейн считает, что проекты, решение о поддержке которых уже заведомо принято на высоком административном уровне, бессмысленно выносить на Градсовет. «Если бы подобный проект для всемирно известного театра представил кто-нибудь из петербургских архитекторов, его немедленно забраковали бы», - предположил он.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.