Строительство жилья для нужд работников новых производств становится в РФ частой практикой
Активное развитие в докризисный период российской промышленности стало стимулом для строительства компаниями жилых массивов в качестве стимулирования работников новых производств. Недавний ввод в эксплуатацию во Всеволожском районе Ленобласти I очереди жилого комплекса Haikkapeliitta Village для персонала завода автомобильных шин Nokian Tyres (Финляндия) стал очередным подтверждением этой тенденции, несколько ослабленной кризисом, но сохранившей свою актуальность.
«Открытие крупных заводов (таких как «Форд», «Ниссан» и др.), сопряжено с единовременным набором большого количества рабочей силы. В Санкт-Петербурге безработицы до кризиса практически не было. Найти необходимое количество квалифицированных сотрудников было крайне проблематично. Предоставление жилья позволяет привлечь рабочую силу из других регионов страны», - отмечает директор департамента консалтинга и аналитики компании «Мир недвижимости» Илья Логинов.
По признанию президента Nokian Tyres Кима Грана, построенное жилье, которое компания предлагает персоналу приобрести на условиях, несопоставимых с действующими на рынке (закрытая ипотечная программа предполагает кредит под 7,3% годовых с рассрочкой на 7-20 лет с первоначальным взносом 5-20%), является действенным мотивирующим фактором.
По словам И.Логинова, «не только иностранные компании строят жилье для своих нужд. Подобная практика, например, будет использована в Усть-Луге для обслуживания строящегося порта».
Это не является исключением. ЗАО «Бизнес Инжиниринг» и ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-жилищная компания» (СЗИЖК), входящие в инвестиционно-промышленную группу ИСТ, возводят более 170 тысяч кв. м жилья в Тихвине (Ленобласть) для нанимаемых сотрудников строящегося «Тихвинского вагоностроительного завода».
Не менее характерным примером является компания «Желдорипотека», с 2002 г. строящая жилье во многих регионах страны для сотрудников ОАО «Российские железные дороги». Проект строительства ЛАЭС-2 также заранее включал раздел по строительству жилья для персонала будущей атомной станции в Сосновом Бору (Ленобласть).
В то же время, подобная практика типична, главным образом, для районов, характеризующихся значительной нехваткой жилья. В мегаполисах и больших городах такая практика менее распространена. Сотрудникам предприятий, при условии выплаты достойной зарплаты, предлагается самостоятельно решать жилищные проблемы. Соответственно, строительство корпоративных квартир вряд ли способно оказать существенное влияние на рынок жилья в целом.
«Для Питера и иных крупных городов корпоративные стройки не оказывают сколь-нибудь значимого влияния на ситуацию на рынке. Слишком не велик удельный вес таких строек, - отмечает И.Логинов. – Сегодня, в условиях кризиса, мало того, что иностранные концерны свертывают свои программы развития и переносят планы по строительству производств в России, но и уровень безработицы позволяет решить проблема найма сотрудников менее затратными способами».
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.