Вместо эпатажного облака из Мариинки-2 получился «коробочный квартал»
Сегодня на суд петербургского Градостроительного совета было вынесено конструктивно-планировочное и архитектурное решение здания второй сцены Мариинского театра. Над проектом работает канадское архитектурное бюро Diamond & Schmitt, победившее в тендере летом 2009 г., и их российский партнер – ООО «ВИПС» (главный архитектор проекта Игорь Седаков).
Как напомнил директор ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры РФ» Валерий Гутовский, решение о строительстве было принято на федеральном уровне в 2002 г. На состоявшемся год спустя международном конкурсе победила мастерская Доминика Перро (Франция) c проектом здания в виде золотого облака. Проект не только вызвал протесты общественности в связи с резким диссонансом с застройкой исторического центра, но также был забракован Главгосэкспертизой, представившей около 400 замечаний, в том числе по безопасности несущих конструкций.
По оценке главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева, в настоящее время эпатажные архитектурные решения воспринимаются с еще большим недоверием, чем 6 лет назад. Эскизный проект Diamond & Schmitt показался архитектурному сообществу более скромным и адекватным. Кроме того, работа канадского бюро привлекла внимание художественного руководителя театра Валерия Гергиева.
На сегодня ООО «ВИПС» и его подрядчики закончили сооружение подземной части театра. Как рассказал гендиректор компании Андрей Панферов, нулевой цикл строительства к концу 2009 г. будет завершен.
Глава канадского архитектурного бюро Джек Даймонд заверил аудиторию в ответственном подходе компании к исторической среде города. Изучая петербургскую архитектуру, канадцы обратили внимание на строгость и непрерывность горизонтальных линий, а также контраст между стенами и завершающими частями зданий.
В отличие от проекта Д.Перро, фасад здания в решении, предложенном Diamond & Schmitt, не имеет ни одной кривой линии. Строго прямоугольные фасады по всем сторонам здания, полностью занимающего квартал, открываются расположенными на разной высоте остекленными обзорными эркерами (на углу Минского пер. и ул. Декабристов эркер занимает 3 этажа) также строго прямоугольной формы, как и вход с нависающим козырьком со стороны Крюкова канала у Офицерского моста. Фасад со стороны уд. Декабристов опирается на асимметрично расположенные прямоугольные колонны. Оконные проемы также расположены асимметрично, со стороны канала – со значительной общей площадью остекления.
Решение кровли над зрительным залом было представлено в двух вариантах – в виде волнообразного навеса и в виде более скромной по площади поверхности, увенчивающей стеклянное продолжение контура зала в высоту.
Д.Даймонд также подчеркнул, что внутреннее пространство театра максимально приспособлено для удобства зрителей: в отличие от традиционных русских театров, фойе, имея множество уровней и переходов, будет сплошным пространством, где посетители легко смогут сориентироваться. Скромным и функциональным будет также зрительный зал на 2000 человек, отделанный деревом. Два эркера из трех, обращенных к каналу, будут использованы для отдыха и питания посетителей и персонала.
Хотя Юрий Земцов, выступавший рецензентом, высоко оценил проект, подвергнувшийся, по его словам, благотворному влиянию «духа места», коллеги не разделили его положительной оценки. По мнению Александра Викторова, решения отдельных элементов – таких, как козырьки, эркеры, мостик-галерея над Крюковым каналом и восстанавливаемый по решению КГИОП утраченный фрагмент рынка работы Кваренги вдоль канала, разобщены, и композиция «рассыпается» на части. С ним согласен Рафаэль Даянов, считающий, что колоннаду бывшего рынка можно было бы «протянуть» на весь фасад со стороны канала, что соответствовало бы и историческому виду.
В свою очередь, Марк Рейнберг увидел единственное достоинство проекта в скромности его фасадов на фоне исторического здания Мариинки – что, по его мнению, здесь и требуется. Другие архитекторы, впрочем, считают, что архитектура не просто упрощена, но и невыразительна. «Получился коробочный квартал», - заявляет Тимофей Садовский. «Что-то подобное предлагалось в конкурсе на торговый центр на Ленинском проспекте», - припомнил Сергей Орешкин. Академик Юрий Курбатов воспринял здание как «большой агрегат». Если канадцы столь пристально изучали старый Петербург, то обратили бы внимание на разную высоту рядов окон в исторических зданиях, отметил Михаил Мамошин. «Все параметры окружающей застройки просто будто увеличены в два раза, включая длину фасада, окошки вразнобой, 7-метровые, но одинаковые, карниз один, пилон один», - перечислил признаки недостаточной фантазии Никита Явейн. Это здание не станет архитектурным событием, - полагают Вячеслав Ухов и Михаил Сарри.
Подводя итоги дискуссии, Ю.Митюрев отметил, что критика может играть и позитивную роль, тем более что канадская компания готова прислушиваться к советам. Он же огласил и решение: одобрить проект при условии доработки.
В структуре СРО «Альянс строителей» и «Совет проектировщиков» завершилось формирование совещательного органа - Координационного совета, который возглавил гендиректор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» В.Котельников. Основной задачей Совета является подготовка предложений и рекомендаций по вопросам совершенствования работ в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, возведения особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также координация стратегии деятельности СРО. Кроме того, он будет осуществлять взаимодействие с государственными органами, представлять интересы членов СРО в общественных объединениях и других профильных организациях.
В состав Совета вошли проректор Московского государственного строительного университета М.Лейбман, президент Всемирной академии наук комплексной безопасности М.Любимов, эксперт АНО «НТЦ «Технопрогресс» М.Бесчастнов, президент Союза маркшейдеров России В.Зимич, председатель Совета общественной организации ветеранов Федерального горного и промышленного надзора М.Васильчук и др.
Состоялось первое организационное заседание Совета. Его важнейшим итогом стало формирование рабочей группы по разработке предложений в проект минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам на опасных производственных объектах. Принято решение направить документ в Общественный совет при Ростехнадзоре на рассмотрение.
«Полноценной работе СРО препятствует отсутствие повышенных требований к выдаче свидетельств о допуске к работам для строительных, проектных, изыскательских организаций, которые ведут свою деятельность на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, – отметил В.Котельников. – Такие работы связаны с особым риском, обусловленным технологической сложностью возведения и эксплуатации опасных производственных объектов, но на сегодняшний день свидетельства о допуске выдаются им на общих основаниях».
Активная работа над разработкой Требований ведется органами власти уже давно. В том числе свои предложения в проект документа разработала рабочая группа, сформированная из состава членов Координационного совета СРО «Альянс строителей» и «Совет проектировщиков». К участию в ней были привлечены эксперты по промышленной безопасности и представители СРО. Предложения отражают специфику строительных объектов, закрепленных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ в качестве особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
Еще одной проблемой, рассмотренной на заседании Совета, стало страхование гражданской ответственности организаций, работающих на таких объектах. В последнее время этому вопросу уделяется все больше внимания. В рамках разработки унифицированных документов для СРО сейчас обсуждается вопрос страхования ответственности по каждому договору строительного подряда. «Мы принципиально поддерживаем создание 2-уровневой системы страхования членов СРО, ведущих строительство, капитальный ремонт и реконструкцию опасных производственных объектов. Для них требуется особый комплекс мероприятий по предотвращению возникновения аварий, – подчеркнул президент СРО А.Халимовский.
Участники мероприятия акцентировали внимание на опыте компаний, эксплуатирующих такие объекты. На этапе разработки требований СРО к строительным и проектным организациям очень важно совместить уже имеющиеся наработки с новыми реалиями рынка и создать действующий, контролируемый механизм страхования и единый подход к выдаче свидетельств о допуске к работам.